Débat TF1 puis reportage zone interdite sur les tribunaux

hello

vous êtes vraiment un marrant isidore ("j'ai regardé bad boys 2" :D)

Je trouve l'initiative du sondage intéressante.

Sinon je partage l'avis des gens sur les prisons. certes on n'est pas concerné (encore heureux) donc c'est facile pour nous de dire ça mais si une personne a tué quelqu'un la personne morte elle ne peut plus profiter de la vie et l'autre pendant ce temps bénéficie d'un confort c'est un peu injuste pour la victime.

Rappelons que le droit n'est pas forcément équité. Il y a beaucoup d'injustices en droit ce qui est regrettable. Je me demande comment on peut être avocat pénaliste défendre quelqu'un en sachant qu'il a tort devrait quand même poser des problèmes de conscience même si toute personne a droit d'être défendu...

Publié par

1029 messages

le 21/03/2017 à 22:49

Bonsoir Esperance,

Pour avoir fait un stage chez un avocat pénaliste, je me suis aperçu que quelque part il y a une forme de challenge. Quand on prend un dossier, on prend le challenge de faire gagner son client.
Il est vrai que c'est dur moralement, mais en étant avocat on met son savoir au service de quelqu'un en besoin. Toutefois avec les règles déontologiques un avocat ne peut en théorie pas demander l'acquittement pour un client qu'il sait coupable, il doit essayer de diminuer la peine

__________________________
“Avant donc que d’écrire, apprenez à penser.” Nicolas Boileau

Publié par

11609 messages

le 22/03/2017 à 00:11

Bonsoir,

http://www.maitre-eolas.fr/post/2004/04/18/15-comment-faites-vous-pour-defendre-des-coupables

Extrait :
Il demeure quand même, certes, l’hypothèse rare où nous savons que notre client est coupable parce que nous avons, lors de nos entretiens, démoli ses mensonges et l’avons mis face à ses contradictions. Il persiste à vouloir nier devant le juge. Que faire ?

Se retirer du dossier est pour moi inacceptable, et je ne pardonne pas aux confrères qui le font. C’est là signer les aveux de son client aux yeux du juge. Imaginez un peu : « Mon client nie les faits, ma conscience m’impose de me retirer du dossier ». C’est une trahison et une forfaiture.

L’avocat est un juriste, un procès est une affaire de droit, et uniquement de droit. Pas de morale.

Ce n’est pas moi qui le dis. A mon premier dossier d’assises, le président m’a sèchement coupé la parole quand je me suis avancé sur le terrain de la morale en me disant « Maître, nous ne sommes pas ici pour faire de la morale, mais du droit ». J’ai retenu la leçon.

La loi, rien que la loi.

__________________________
Hors Concours

Publié par

le 22/03/2017 à 02:13

Il dit "Se retirer du dossier est pour moi inacceptable, et je ne pardonne pas aux confrères qui le font. C’est là signer les aveux de son client aux yeux du juge. Imaginez un peu : « Mon client nie les faits, ma conscience m’impose de me retirer du dossier ». C’est une trahison et une forfaiture".

=> bah ouais c'est ce que je disais pour faire ce boulot faut être un peu pourri quand même....

Par exemple si nous prenons un avocat connu pour défendre des cas de grands meurtriers comme verges vous n'allez quand même pas me dire pour ce gars-là que vous trouvez qu'il y a un challenge ! Pensez aux victimes svp merci.

Après personnellement je suis une femme et donc si on prend le cas du meurtre d'un enfant (et même d'autres personnes mais un enfant est sans défense c'est encore pire) c'est juste inadmissible de négocier une peine. Ca devrait être une sanction de prison avec une durée non négociable

par contre je ne suis pas pour la peine de mort pour ma part car ca revient à être comme le meurtrier.

Ames sensibles n'allez pas chez les pénalistes...

Publié par

1029 messages

le 22/03/2017 à 07:56

Bonjour,

Vous savez, je fais partie de ceux qui pensent que 40 ans de prison ne sert à rien, ne serait-ce que 5 ans permettent bien largement de prendre conscience de ses erreurs.

Il ne faut pas tomber dans le piège du "punir pour punir". Certes il y a des victimes par ricochet peut être, ou meme directes, mais ça ne justifie pas de démonter quelqu'un par vengeance.

Vous parlez de prison avec durée non négociable c'est bien, j'espère pour vous que vous ne serez jamais accusé à tort. Que serait un état de droit sans que les prévenues ou accusés ne puissent avoir d'avocat et subiraient alors le courroux de la machine judiciaire sans défense ?

Âmes sensibles n'allez pas chez les pénalistes... tout dépend. C'est une profession tellement sensible, s'en est désarment. Certes vous voyez des photos de cadavre décompose etc etc, ca n'est qu'une infime partie. L'avocat pénaliste est sans doute le plus humain des avocats

__________________________
“Avant donc que d’écrire, apprenez à penser.” Nicolas Boileau

Publié par

11609 messages

le 22/03/2017 à 08:12

Bonjour,
Pourtant, si on lit bien ce genre de raisonnement :
si une personne a tué quelqu'un la personne morte elle ne peut plus profiter de la vie et l'autre pendant ce temps bénéficie d'un confort c'est un peu injuste pour la victime.
alors, la conséquence automatique de ce qui n'est pas injuste, c'est la peine de mort.
Vous n'êtes pas cohérente avec vous-mêmes.
Et vous êtes en Master 2.

__________________________
Hors Concours

Publié par

10900 messages

le 22/03/2017 à 08:58

Bonjour

J'ai pris la liberté de renommer ce sujet vu que le thème a changé

__________________________
Charte du forum

Attendus filière droit

Les études de droit, c'est quoi ?

Méthodologies

Méthodes de travail

Sites utiles pour vos études

Logement étudiant

Job étudiant

Études à distance

Année de césure

Service civique

Publié par

le 22/03/2017 à 11:38

C'est justement pour tous ces comportements écœurants de pénalistes sans scrupules que je détestais le métier d'avocat quand j'ai commencé le droit.

Heureusement ils sont loin d'être tous comme ça.

Publié par

11609 messages

le 22/03/2017 à 15:22

Re,
tous ces comportements écœurants de pénalistes sans scrupules
Ceci n'engage que vous.
Et vous êtes en Master 2.

__________________________
Hors Concours