De l 'Etat Palestinien

euh moi j'ai pas de doctorat en droit inter mais en vrai j'ai plutôt tendance à partager (une partie de) l'avis de Camille : le développement du droit inter repose uniquement sur un (fragile) équilibre politique.

Ce n'est qu'après la GM II que l'ordre mondial a vu un véritable intérêt au développement du droit inter, et qui n'a pu être réellement effectif que vers la fin de la guerre froide.

Quand bien même certains Etats s'accorderaient sur certaines dispositions, un traité qui n'inclut pas toutes les grandes puissances ne vaut pas grand chose en pratique ...

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

Que t'arrive-t-il Doui : "droit inter", "GM II"...What's up in Leicester ? Are you losing your writting skills ??

J'ai aussi une tendance à croire que le droit international n'exprime qu'un rapport de force. La situation en Palestine en est d'ailleurs l'exemple flagrant, non ?

__________________________
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans

Hello.
une petite remarque dans un débat de spécialistes ( le Droit Internationnal):
( je jubile; avec ma question de onc, le débat fait rage )

Dans tous les domaines , le Droit est l' expression des rapports de force entre les hommes , non, les humains car il semblerai que les femmes existent ( Napoléon le niait ).
Il tente de figer ( le Droit ) ce rapport de force ( point de vue du dominant ).
Le dominant et le dominé tentent de le faire évoluer au gré des conflits.
le résultat de ce combat permanent est appelé la jurisprudence.

Bon ceci étant dit je vais me faire un petit chocolat.
Il faut des forces pour continuer des recherches sur ... les territoires qui...

Bonsoir et à demain.

__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )

Bonjour,

Bonjour,

Hello.

Je reviens sur la Bande de Gaza. ( virtuellement et du point de vue du droit internationnal)
Le Wikipédia évoqué indique ( mais c' est pas certain vu l' ensemble de l' article):

Bonjour,
Bon, bon, d'accord, on va pas chicaner, Luchicanau.
Tout le monde s'accorde à dire que, dans ce coin, c'est un vrai PdM...
Et ça revient un peu à ce que je disais. Il y a probablement encore un pays qui est censé être souverain mais plus personne ne sait qui c'est et, en fait, plus personne ne cherche à le savoir, j'ai l'impression.

Le seul point à peu près certain, c'est qu'au moment du démantèlement de l'empire ottoman, la future Turquie n'a pas "restitué" ces terres à un Etat nommément désigné puisqu'elles ont été placées sous mandat britannique en vue de la création de deux nouveaux Etats. Solution immédiatement combattue par tous les Etats arabes environnants.
C'est à partir de là que le PdM actuel dont je parlais a commencé.

__________________________
Hors Concours

Bonjour.

Merci Camille pour tes éclaicissements historiques imagés.

A plus.

__________________________
Tout le monde est coupable, il suffit de chercher ( un Officier de Gendarmerie )