Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Et bien les couples de même sexe n'ont pas encore les mêmes droits que ceux de sexe différent 
Ben et si vous vous mariez en Belgique ou en Angleterre ou en Hollande ?
Votre mariage ne sera peut-être pas reconnu en France mais bon, c'est surtout symbolique dans ce genre de cas 
Comment ça fonctionnerait, tiens, sur un tel cas de droit international privé ?
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Ben le PACS apporte quasiment les mêmes droits que le mariage non ?
Je ne comprend pas pourquoi tout le monde prône le mariage, c'est avant tout catholique, et le problème vient bien d'adam et Eve avant tout 
Sentimentalement et symboliquement parlant, PACS et mariage n'ont rien à voir.
J'me suis pacsée uniquement pour les impôts. Et on se mariera plus tard, quand la maison sera finie 
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Ben oui mais le mariage a été institué pour fonder des familles ( enfin c'est ce qu'on a vu en droit de la famille ) à partir du moment où l'objectif d'un couple ne peut pas être de procréer je ne comprend pas bien l'intérêt de se marier.
Enfin personnellement je trouve ça débile de dire que le mariage sert à féconder car je suppose qu'il y a des couples qui ne veulent pas d'enfant et se marient quand même ?
Enfin moi je pense que l'essentiel dans un couple c'est de s'aimer je trouve que le mariage ne sert strictement à rien quand on sait qu'il y a 52% de divorces.
mais justement si au niveau des droits il y a des droits pour les enfants au niveau du mariage et qu'il n'y en a pas par le pacs ça doit être pour ça qu'elle pense que c'est uniquement pour ce but.
Ben il me semble que pour pouvoir adopter il faut forcément deux parents ?
J'avais vu dans un reportage qu'en plus on avait pas assez d'enfants à adopter en vue des demandes en France.
( je précise je ne connais vraiment pas bien la filiation on a vu ça l'an passé vite fait je m'informe )
Je ne savais pas qu'il y avait autant d'enfants que ça dans les couples homos c'est quand même bizarre qu'on fasse comme si c'était tabou en France.
On peut parfaitement adopter étant célibataire, et heureusement !
Pour ce qui est des "sous-mariages" etc. après chacun a son avis. Il fait partie de ceux ne désirant pas que les homosexuels puissent se marier à proprement parler, mais puissent contracter d'autres unions. Soit.
__________________________
Master Droit public des affaires Lyon 3
La solution à tout ces problèmes est simple: arrêtons d'étre un pays homophobe, légalisons le mariage homo, l'adoption par des couples homosexuels, comme vient de le faire la Norvège.
__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"
Bien d'accord avec Murphys.
De toutes façons on sait que des couples homo ont des enfants, même si ce n'est pas fait légalement, ou alors que cela "contourne" la légalité. Alors ne tenons pas pour argument que cela déstabilise les enfants d'avoir 2 parents homo car de toutes manières cela ne changera rien à ça, à part une incertitude pour la famille, et des drames qui peuvent arriver lorsque l'un des parents vient à disparaître et que malheureusement l'autre parent n'a aucun droit (juridique) sur l'enfant.
__________________________
Pas d'Avenir Mais le Sourire[img:2cgv1w9t]http://img522.imageshack.us/img522/5823/imgch0.png[/img:2cgv1w9t][/color]
Yops,
@ Kath : voui, le mariage veut protéger la famille. Mais bon, vu que depuis quelques décennies déjà les enfants adultérins ont autant de droit que les enfants issus du mariage, on peut affirmer que cette vision de la société n'est plus d'actualité en droit. Les profs disent beaucoup de chose, mais c'est toujours un plongeon quand on arrive dans la vie active
Concernant le PACS par rapport au mariage :
Le PACS n'est pas un mariage. Cela devrait n'avoir rien à voir. Son pendant belge est ce qu'on appelle la "cohabitation légale". Cela peut être conclu entre frères et soeurs, entre parents, et autres. Cela fait naître des obligations de solidarité et de partage entre les deux parties, mais ça n'a rien d'une union d'amour comme devrait l'être le mariage. Qu'on ait, en France, voulu faire une PACS une sorte de sous-mariage pour les homos, je trouve que cela dénature le mariage et le PACS, et c'est bête.
Comme dit plus haut : ben que chacun puisse se marier librement ! Zut alors !
Concernant l'adoption :
Bon, vue la société actuelle avec des mariages, des divorces, des mouflets qui naissent de partout : qu'ils soient en familles mono parentales, en familles recomposées ou en familles homos, je ne vois plus de problèmes. Toutes ces solutions se valent. Encore que : je pense qu'il est plus sain pour un enfants d'être entouré d'amour même s'il vient de deux personnes du même sexe qu'être entouré de haine par des hétéros.
Depuis quelques années, la famille ne s'articule plus autour du couple, mais autour de l'enfant. C'est un fait sociologique.
Par rapport aux reportages de la télé :
Même si au départ l'histoire peut être vraie, n'oublions jamais que le reportage est fait d'un montage, d'une sélection choisie d'images, donc d'une partialité certaine qui est l'oeil du journaliste et/ou du rédacteur en chef. Rien ne vaut le test "grandeur nature" plutôt que les reportages ou les soit-disants débats ouverts à deux ronds.
Certes, il faut s'informer, mais il faut surtout rester critique en surveillant plusieurs sources distinctes avec des avis différents.
Petit exemple : j'ai rédigé mon mémoire sur le droit d'auteur dans internet à l'époque où toute la presse française en parlait. Je me suis efforcée de toujours avoir des sources très différentes pour rendre un travail le plus neutre, le plus analytique et le plus objectif possible. Seule ma conclusion reprennait mon avis personnel : mais pas celui des journalistes.
C'est marrant de mettre un article du Monde à coté d'un article pour geek-hackers bourré de fautes d'orthographe
__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés