Le parlement britannique

Bonjour,

Sujet : le parlement britannique.

Alors là : on a jamais fait aussi classique (bof...)
Le problème est le suivant :
Comment ne pas traiter le sujet de manière absolument descriptive ?
Faire ressortir les intérêts du parlement, les particularités ?
Je n'en vois que deux : un bicaméralisme très inégalitaire surtout depuis la réforme de 1999 de la chambre des Lords, et une organisation vraiment complexe.

J'ai alors pensé au plan suivant :

I/ Un parlement bicaméral : organisation et fonctionnement des deux chambres

II/ Un bicaméralisme très inégalitaire : les pouvoirs respectifs des deux chambres

Il m'appartient de trouver les sous-parties, ce qui ne devrait pas poser de problèmes.

DONC : en ce qui concerne les 2 grandes parties, y-a-t-il une personne susceptible de transformer celà en quelque chose de, disons, un peu moins conventionnel ?

Merci à tous,

Largo.

__________________________
"Property is a central economic institution of any society, and private property is the central institution of a free society." Friedman

Personne ?
Bon, tant pis... de toute façon, trop tard pour répondre maintenant.
C'est un sujet qui ne passionne pas les foules...

Largo.

__________________________
"Property is a central economic institution of any society, and private property is the central institution of a free society." Friedman

As-tu reçu mon mp en réponse à ce post ?
La réponse te convient-elle?

++

Non Moko, aucun MP...

Sinon la problématique était axée sur la souveraineté, avec les transferts de compétences législatives en Ecosse, Pays de Galles,... et l'apparition d'un ordre juridique (hiérarchie) avec récemment l'obligation de se conformer à la CEDH.

A+
Largo.

__________________________
"Property is a central economic institution of any society, and private property is the central institution of a free society." Friedman

en ce qui concerne le transfert de compétence vers l'Ecosse ou le pays de Galles, je ne l'avais pas assez approfondi en cours pour te donenr des infos..
sinon je n'etais pas sur que le mp arrive parce qu'il y a eu une erreur d'envoi (je ne sais pas pourquoi) . je te disais en résumé que d'après ton plan ,il me semblait que tu n'abordais pas assez les compétences "générales " des 2 chambres. tu fais un parralèle entre les 2 chambres en les étudiant chacun en comparaison dans les 2 parties. Or je pense qu'il faudrait plutôt voir l'interêt-même du parlement dans son ensemble dans une première partie (attributions législ, etc.. des 2 chambres) et en second lieu, l'évolution de celui-ci (probable suppression de la chambre des lords, etc..) ses compétences ont-elles évolué..?

voila, en gros ce que j'en pense.. je n'ai pas trop le temps là d'étayer ma réponse mais si tu as des questions n'hésite pas.

à+