Problème pour un devoir

Publié par

Bonjour,

Je ne suis malheuresement pas étudiante en droit mais simple lycéenne en terminale STG (spé CGRH) et j'ai un DM en droit que je n'arrive pas du tout à faire.

arrêt de la Cour ed cassation; 1er chambre civiles, 23 janvier 1996
CG/OPHLM duVal d'Oise
La cour - Sur le moyen, pris en diverses branches:

- Vu l'article 1134, troisième aliné du Code civil*
- Attendu que la Compagnie des eaux (CGE) fournit l(eau à divers immeubles propriétés de l'office public d'habitation à oyer modéré du Val d'Oise; que, dès l'origne, elle n'a pas dacturé les fournitures concernant deux de ces immeubles; que, dans lesl immites de la prescription, elle en a poursuivi le paiement; que l'office a demandé reconventionnellement qu'il lui soit accordé des dommages et intérêts équivalents à la condamnation qui serait mise à sa charge; que; que l'arrrêt attaqué, après avoir relevé que l'office est débiteur du coût des fournitures, a retenu que la CGE a commis une faute dans l'exécution de ses obligations contractuelles pour ne pas a voir facturé ses fournitures avec la ponctualité nécessaire à la correcte gestion des immeubles, laquelle a entraîné, pour l'office, un préjudice né de l'accumulation d'une dette dont la méconnaissance légitime a empêché la répercussiion sur les locataires, et que ce préjudice est égal à sa dette avec laquelle il se compense;

- Attendu que, pour statuer ainsi, la cour d'appel a retenu que rien faisait obligation à l'office de détecter l'abscence de facturation;

-Attendu, cependant, que la cour d'appel avait constaté que l'utilisation par l'office des deux immeubles en cause à des fins locatives impliquait nécessairement qu'ils étaient desservis en eau; que dès lors, comme l'invoquait la CGE, l'office ne pouvait ignorer être débiteur du coùut de la consommation d'eau qu'il était fondé à récupérer sur ses locataires et, tenu d'exécuter de bone foi le contrat le liant au distributeur d'eau, devrait vérifier si cette pourniture lui était facturée par la CGE; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé l'article susvisé;

Par ces motifs, casse..., renvoi devant la cour d'appel de Paris.

(+ article 1134 du code civil en annexe)

Je dois analyser l'arrêt : analyse de la situation, identifier le problème juridique, rechercher la règles de droit, proposer une solution.

Mais je ne comprend pas la situation !?

Pouvez-vous m'aider...

Merci d'avance,
Vous êtes ma dernière chance!!

Bonne soirée,
Jessica.

Publié par

en somme ce que tu ne comprends pas ce sont ce que l'on appelle les faits de l'espèce?

__________________________
Futur M2... ![/color]

Publié par

Oui c'est ca. J'arrive pas a relater les faits.

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,
Il me semble que les faits sont les suivants :

Citation :

Attendu

que la Compagnie générale des eaux (la CGE) fournit l'eau à divers immeubles propriétés de l'Office public d'habitations à loyer modéré du Val-d'Oise ;

que, dès l'origine, elle n'a pas facturé les fournitures concernant deux de ces immeubles ;

que, dans les limites de la prescription, elle en a poursuivi le paiement ;

que l'office a demandé reconventionnellement qu'il lui soit accordé des dommages-intérêts équivalents à la condamnation qui serait mise à sa charge ;

que l'arrêt attaqué,

après avoir relevé que l'office est débiteur du coût des fournitures,

a retenu que la CGE a commis une faute dans l'exécution de ses obligations contractuelles pour ne pas avoir facturé ses fournitures avec la ponctualité nécessaire à la correcte gestion des immeubles,

laquelle a entraîné, pour l'Office, un préjudice né de l'accumulation d'une dette dont la méconnaissance légitime a empêché la répercussion sur les locataires,

et que ce préjudice est égal à sa dette avec laquelle il se compense ;


Et nous voilà donc en cassation...

__________________________
Hors Concours

Publié par

Z-êtes sur que c'est la bonne catégorie?

__________________________
Achetez mes livres -> [url:wo7bcphw]http://www.thebookedition.com/advanced_search_result.php?keywords=kaori[/url:wo7bcphw]

Publié par

sujet déplacé en droit civil :wink:

Publié par

Je savais que c'était dans ce passage mais je n'ai pas comprit qu'est qui les mené en Cassation.

Pour analyser les faits je commencerai par... :

La CGE, personne moral fournit l'eau à des immeubles de l'Office public d'habitation à loyer modéré du Val d'Oise.
La société n'a pas facturé les fournitures concernant deux de ces immeubles.

que, dans les limites de la prescription, elle en a poursuivi le paiement ;
----> Cette phrase j'ai pas comprit!!
A partir de la je comprend pas ce qu'il se passe... :?

Merci !

Jessica

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,

Citation de pitchou13 :


que, dans les limites de la prescription, elle en a poursuivi le paiement ;
----> Cette phrase j'ai pas comprit!!
A partir de la je comprend pas ce qu'il se passe... :?

Vous ne l'avez pas "comprite" ? :wink:

"poursuivre le paiement" est la formule juridique ad hoc pour dire "réclamer son pognon" ;
"dans les limites de la prescription" est la formule juridique ad hoc pour dire "avant que ce ne soit trop tard", donc dans les délais légaux prévus par la loi pour "réclamer son pognon".
Ici, apparemment, la prescription n'était pas atteinte, donc pognon réclamé dans les délais requis.
"reconventionnellement" = en formant une demande par celui qui est attaqué (dit "le défendeur") contre celui qui, le premier (dit "le demandeur"), en a formé une contre l'autre et devant la même juridiction.
La suite est assez claire.

Remarquez bien qu'en tapant toutes ses expressions dans votre Gogol préféré, vous auriez dû pouvoir vous en sortir. 8)

__________________________
Hors Concours