Augmentation de l'âge de la retraite

Publié par

Bonne nouvelle,

On va bientôt pouvoir bosser jusqu'à 70 ans il faut déboucher le champagne ça se fête

edit modo Kath : voilà Nico un sujet rien que pour toi, et j'ai précisé que l'autre ne concernait que l'augmentation des produits gras, vu qu'apparemment ça perturbe de parler d'autres mesures dans ce post :lol:[/color]

__________________________
Ezekiel 25:17"La marche du vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Bénit soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes"

Publié par

Pfff super... Bientôt on bossera jusqu'à en crever :roll:

Publié par

Citation de nicomando :

Bonne nouvelle,

On va bientôt pouvoir bosser jusqu'à 70 ans il faut déboucher le champagne ça se fête


un peu HS, non ? (même à considérer que ce soit une nouvelle mesure honteuse du gouvernement). Vaut mieux ouvrir un nouveau sujet si tu veux développer, ou poster dans humeur du jour, si tu veux juste exprimer ton ... humeur du jour.

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

Publié par
Camille Intervenant

Bjr,

Citation de lylix :

Pfff super... Bientôt on bossera jusqu'à en crever :roll:

Rassurez-vous... entre la malbouffe et le réchauffement de la planète, vous serez déjà mort avant de crever...
8)

__________________________
Hors Concours

Publié par

Citation de Camille :

Bjr,
Citation de lylix :

Pfff super... Bientôt on bossera jusqu'à en crever :roll:

Rassurez-vous... entre la malbouffe et le réchauffement de la planète, vous serez déjà mort avant de crever...
8)


Merci c'est rassurant :twisted:

Publié par
Camille Intervenant

Bsr,
J'plaisaaaaaaaaaaaaante ! :D

__________________________
Hors Concours

Publié par

Bah ya un peu de vrai là dedans remarque :lol:

Mais de quoi on se plaint? on passe juste la moitié de notre vie au boulot, et en plus on voudrait avoir une retraite pépère??? Pfff mieux vaut bosser pour gagner plein de sous et emporter tout ça dans la tombe hein :lol:

Publié par

Bonsoir,

En même vous songez encore sérieusement à avoir une retraite financée par notre bon vieux système ?
L'allongement de la durée de vie et l'amélioration des conditions de vie amène généralement à allonger la période durant laquelle un humain peut être productif et apte au travail, dans ce cas il semble assez logique de s'adapter à cette nouvelle tendance en allongeant la période durant laquelle une personne peut travailler.

Publié par

Citation de doui :

Citation de nicomando :

Bonne nouvelle,

On va bientôt pouvoir bosser jusqu'à 70 ans il faut déboucher le champagne ça se fête


un peu HS, non ? (même à considérer que ce soit une nouvelle mesure honteuse du gouvernement). Vaut mieux ouvrir un nouveau sujet si tu veux développer, ou poster dans humeur du jour, si tu veux juste exprimer ton ... humeur du jour.


Ce n'est pas mon humeur c'est simplement une mesure honteuse de notre gouvernement je pense que cela s'inscrit donc dans ce topic.
Après je pense qu'il n'y a pas plus a développer. Ensuite chacun apprécie la mesure comme il le souhaite mais je pense que ma réflexion s'inscrit dans le topic ou bien le titre du topic n'est pas bien précis.

__________________________
Ezekiel 25:17"La marche du vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Bénit soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes"

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,
Perso, je ne vois pas en quoi elle constitue une mesure honteuse.
Non seulement elle ne l'est pas, mais c'est presque un impératif [u:21qbtoqq]technique[/u:21qbtoqq].
Aucun pays qui pratique le principe de la retraite par répartition n'y échappera (et n'y a échappé). Et Septen ne fait qu'effleurer le sujet.
La retraite forcée à 60 ans est peut-être une belle idée moralement souhaitable, mais tout le monde sait que c'est une imbécillité technique à l'heure actuelle et basée sur des données économiques irréalistes.

__________________________
Hors Concours

Publié par

Citation de deydey :

Citation de lylix :

Bah ya un peu de vrai là dedans remarque :lol:

Mais de quoi on se plaint? on passe juste la moitié de notre vie au boulot, et en plus on voudrait avoir une retraite pépère??? Pfff mieux vaut bosser pour gagner plein de sous et emporter tout ça dans la tombe hein :lol:


On passe aussi une bonne partie de sa vie à dormir.. (au boulot ou non... lol)


( j'avais oublié de déplacer un message de deydey )

Publié par

L'espérance de vie est d'environ 80ans en France si je ne me trompe pas... Donc si on arrête de travailler à 70ans vous voyez ce qui nous reste... Sans parler du fait que généralement à la fin de la vie on est pas dans une forme explosive :)

Donc on arrête le taff à 70ans, quand l'arthrose et les lumbagos nous font trop souffrir, à 75ans on nous découvre un petit alzheimer ou un cancer quelconque, et on est bon pour vivre nos dernières années en pleine forme! :twisted:

Super^^

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,
Seulement voilà, la question n'est pas tout à fait là.
Le principe de la retraite par répartition, c'est :
- tous les mois, on verse des pensions à tous les retraités encore vivants. Pour simplifier, en gros 50% du salaire moyen pendant la période d'activité de chaque retraité pendant ses (en gros, toujours) 40 ans d'activité. Même s'il disparaît, sa veuve touche encore la moitié de ça.
Ce qui constitue une somme globale, tous retraités confondus. Appelons ça le "Volume 1". Il est financé par :
- tous les mois, on prélève des cotisations sociales retraites à chaque tandem "employeur - salarié actif", qui ne représentent qu'une part assez faible du salaire (c'est toujours "trop", vu par le salarié actif, mais c'est bien moins que 50% du salaire). Ce qui constitue une somme globale, tous tandems "employeur - salarié". Appelons ça le "Volume 2".
Le jour où le "Volume 1" devient durablement supérieur au "Volume 2", il y a un gros hiatus, qu'il faudra bien résoudre.
Soit en baissant les pensions ;
Soit en augmentant les cotisations ;
Soit en remontant l'âge de la retraite.
Les autres paramètres ne sont pas directement maîtrisables.

Pendant longtemps, le problème était masqué parce que chaque année, il y avait toujours plus d'actifs et de mieux en mieux payés (démographie en hausse, activités économiques en expansion).
Aujourd'hui, on a, du fait des problèmes économiques plus ou moins pas prévus :
- de moins en moins d'actifs ;
- des actifs qui démarrent de plus en plus tard à cause des études ;
- des salaires qui ne suivent pas la courbe espérée ;
- de plus en plus de retraités ;
- des retraités qui vivent de plus en plus longtemps

On peut discuter des causes de tout ça, mais on ne peut pas discuter du "tout ça" en question qui, pour le moment, est incontournable.

Si j'ai bonne mémoire, lorsque le principe de la retraite par répartition a été mise en place, tous les calculs qui démontraient que c'était faisable partaient d'une espérance moyenne de vie de 5 ans après le départ en retraite et pariaient sur une augmentation "perpétuelle" du nombre d'actifs et des salaires, année après année. "Profil" qui a marché très longtemps.
(mais, entre-temps, il y a eu aussi une guerre...)

A supposer que vous atteigniez l'âge canonique de 100 ans, on vous aura versé une pension pendant autant de temps que vous avez bossé : 40 ans, si vous aviez commencé à 20 ans et pris votre retraite à 60.

__________________________
Hors Concours

Publié par
Yann Modérateur

Faites sous-marinier, ils ont retraite à taux plein à 30 ans et on peut y rentrer très jeune et presque sans qualification vous serez formé sur place aux frais de la nation.
Ou député, c'est encore mieux, il faut être un peu plus âgé, mais là aussi aucune qualification n'est requise.

Publié par

D'où l'importance d'avoir un travail agréable vu le temps qu'on y passe...

Publié par

Bonjour,

Citation :

D'où l'importance d'avoir un travail agréable vu le temps qu'on y passe...


Ou éventuellement d'avoir un travail qui rapporte afin de pouvoir se constituer soi même sa petite "retraite" (dans le cas où en voudrait une).

Publié par

Citation de nicomando :

Citation de doui :

Citation de nicomando :

Bonne nouvelle,

On va bientôt pouvoir bosser jusqu'à 70 ans il faut déboucher le champagne ça se fête


un peu HS, non ? (même à considérer que ce soit une nouvelle mesure honteuse du gouvernement). Vaut mieux ouvrir un nouveau sujet si tu veux développer, ou poster dans humeur du jour, si tu veux juste exprimer ton ... humeur du jour.


Ce n'est pas mon humeur c'est simplement une mesure honteuse de notre gouvernement je pense que cela s'inscrit donc dans ce topic.
Après je pense qu'il n'y a pas plus a développer. Ensuite chacun apprécie la mesure comme il le souhaite mais je pense que ma réflexion s'inscrit dans le topic ou bien le titre du topic n'est pas bien précis.


Le titre du topic était libellé au singulier et si on lit le premier message, on a pas vraiment l'impression que l'intention était de parler de toutes les mesures du gouvernement qu'on trouve honteuses.

C'est juste pour que le forum soit plus claire. Quelqu'un qui veut commencer la lecture du topic par la première page et qui croit que ça ne parle que de la bouffe ca va peut être pas lui donner envie de lire, alors qu'il aurait été intéressé par un sujet sur la retraite.
Et à l'inverse, si des gens avaient encore envie de discuter sur la bouffe, ça embrouille.

Maintenant j'en aurais pas fait un caca nerveux si vous aviez continué sur l'autre sujet hein. C'était juste un avis, vous êtes passé outre, j'ai rien dit.

ps: et si tu veux créer un topic coup de geule contre les mesures du gouvernement, libre à toi. J'ai jamais dit que fallait lancer un sujet de réflexion, j'avais proposé humeurs du jour, mais si tu considères que ça rentre pas dans ce cadre, tu peux créer un topic avec ton concepte.

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

Publié par

C'est pour ça que j'ai créé ce topic pour Nico, perso je trouve que ça ne va pas dans humeurs du jour je trouve intéressant de discuter de l'augmentation de l'âge de la retraite.

Enfin maintenant consacrons nous à ce sujet :wink:

Publié par
Camille Intervenant

Bonsoir,

Citation de Yann :

Faites sous-marinier, ils ont retraite à taux plein à 30 ans et on peut y rentrer très jeune et presque sans qualification vous serez formé sur place aux frais de la nation.

Sauf si on aime dormir la fenêtre ouverte...


Citation de Yann :


Ou député, c'est encore mieux, il faut être un peu plus âgé, mais là aussi aucune qualification n'est requise.

A se demander si ce ne serait pas plutôt un handicap... :D

__________________________
Hors Concours

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,

Citation de lylix :

D'où l'importance d'avoir un travail agréable vu le temps qu'on y passe...

Oui, mais quelques fois, ça peut se transformer en "piège"...
Se passionner par son travail, c'est très bien, mais on a vite de "déborder", du coup...

__________________________
Hors Concours

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,

Citation de Septen :


Ou éventuellement d'avoir un travail qui rapporte afin de pouvoir se constituer soi même sa petite "retraite" (dans le cas où en voudrait une).

C'est probablement à ça qu'il va falloir aboutir, un "mix" des deux systèmes.
En Suisse, c'est déjà en place depuis longtemps et ça a l'air de marcher très bien, avec des incitations fiscales et autres avantages pour favoriser ce genre de genre de technique.

__________________________
Hors Concours

Publié par
x-ray Intervenant

Ouiap, mais avec l'effondrement boursier, ça risque de faire mal...

__________________________
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,
Oui, mais de toute façon, tout se tient plus ou moins.
Parce qu'en plus des solutions que j'ai déjà évoquées, j'ai "oublié" de préciser que les caisses de retraites par répartition peuvent, elles aussi, pour tenter de combler le "hiatus" dont je parle, être tentées de se servir d'une partie des sommes collectées pour "boursicoter". En période d'expansion, c'est tout bénef. En cas de crise...

Cela dit, en général, les "fonds de pension" (les caisses de retraite en font partie, en réalité) choisissent plutôt des supports réputés sûrs : obligations, sociétés qui distribuent des dividendes annuels réguliers, plutôt que de jouer aux jeux des achats - ventes d'actions.

Et, de toute façon, en cas de crise économique, la retraite par répartition est aussi mise en péril, même si on ne s'en tient qu'à mon schéma de base : baisse du nombre d'actifs, baisse de la masse salariale, baisse de la masse des cotisations. Encore qu'une partie sera versée par l'assurance chômage (ce qui revient un peu à "refiler la patate chaude au voisin d'à côté" mais ne règle pas le problème de fond).
Il faut bien comprendre que tout repose plus ou moins sur le bon vieux principe des vases communicants. On peut monter un vase par rapport à l'autre. Le niveau du deuxième va monter. Pendant que l'autre se videra... La quantité globale de liquide n'aura pas changé. C'est ce qu'on appelle "déshabiller Jacques pour habiller Paul".

__________________________
Hors Concours

Publié par

Ce n'est absolument pas que j'ai pas envie de bosser j'en veux et je trouve cela nécessaire.

Le soucis c'est que ce boulot jusqu'à 70ans c'est pas pour nous ni pour les retraités c'est pour les actionnaires toujours travailler plus pour qu'ils gagnent plus. On est soupayé pour nous obligé a travailler plus longtemps pour avoir une retraite à peu près convenable. Voila pour moi ce qu'est le soucis de la retraite à 70 ans.

Et Maslow qui était sociologue également économiste avait bien compris que l'augmentation de la productivité et donc du profit ne passait pas par les réductions draconniennes de ce personnel qui coute trop cher à l'entreprise, mais passait plutôt par la satisfaction des besoins dudit personnel. Ce qui se passe est proprement scandaleux et personne ne le dénonce.

Cela me rappelle la petite histoire de la grenouille :
capturez une grenouille, mettez la dans une casserole d'eau bien froide, elle s'y sent bien; faite chauffez l'eau, elle sentira qu'il fait un peu chaud mais elle n'aura pas envie de sortir; montez encore la température, elle ne peut plus en sortir et quand l'eau est bouillante elle s'éteind.
Si vous aviez voulu ploger cette même grenouille dans une casserole d'eau bouillante elle aurait eu un petit coup de patte qui lui aurait été salutaire.
C'est exactement ce qui se passe en france on se fait proprement bouillir dans la casserole sans que l'on s'en apperçoive.

__________________________
Ezekiel 25:17"La marche du vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Bénit soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes"

Publié par
Camille Intervenant

Bonjour,

Citation de nicomando :


Le soucis c'est que ce boulot jusqu'à 70ans c'est pas pour nous ni pour les retraités c'est pour les actionnaires toujours travailler plus pour qu'ils gagnent plus. On est soupayé pour nous obligé a travailler plus longtemps pour avoir une retraite à peu près convenable. Voila pour moi ce qu'est le soucis de la retraite à 70 ans.

Dit comme ça, le problème est rigoureusement le même quel que soit l'âge de la retraite, même 60 ans.
En plus, ce que vous dites est faux. Les actionnaires n'en ont rien à foutre, que le boulot soit fait par Tartempion, qui a 65 balais, ou par Dsuchmoll, 23 ans, frais émoulu de son école. Du moment que le boulot est fait correctement et que l'entreprise fait des bénéfices.

Comment ça, "sous-payé" ? :?

Citation de nicomando :


Et Maslow qui était sociologue également économiste avait bien compris que l'augmentation de la productivité et donc du profit ne passait pas par les réductions draconniennes de ce personnel qui coute trop cher à l'entreprise, [u:3a63379h]mais passait plutôt par la satisfaction des besoins dudit personnel[/u:3a63379h].

Euh... moi, je veux bien, hein... Mais, à mon humble avis, il était plus sociologue qu'économiste en disant ça. En ce moment, c'est plutôt aux chinois qu'il faudrait aller le dire, d'ailleurs.

Juste un petit détail... l'objectif principal, premier, d'une société privée n'a jamais été, et ne peut être, "la satisfaction des besoins de son personnel". C'est éventuellement un moyen d'atteindre son objectif, mais sans plus. L'objectif principal d'une société privée, c'est de faire gagner de l'argent à ceux qui en ont mis pour qu'elle existe. Et, accessoirement, à ceux qui y travaillent, puisqu'ils sont le moyen d'atteindre l'objectif. Ne pas confondre.
Vous mettez votre argent dans une société en train de se créer, vous ne le faites pas que pour les beaux yeux du personnel mais pour qu'un jour, ça vous rapporte. Un actionnaire, c'est quelqu'un qui met son argent dans une société parce qu'elle en a besoin pour fonctionner. Pas anormal que lui-même en tire profit.
Au fait, quand vous ouvrez un simple PEA dans votre banque, vous savez - je suppose - que vous devenez sans le savoir un de ces "requins de la finance", un de ces "odieux actionnaires"...

Citation de nicomando :


Ce qui se passe est proprement scandaleux et personne ne le dénonce.

Qu'est-ce qui est scandaleux ? De ne pas suivre les "bons conseils" de Maslow ? Je suppose qu'on pourra trouver un autre économiste qui dira exactement le contraire.
Si ce qu'il prétend était aussi facilement vrai, tous les patrons seraient les premiers à suivre ses bons conseils.

__________________________
Hors Concours