Droit bancaire et droit des sûretés
Droit des entreprises en difficulté
Droit commercial, concurence et distribution
Régimes matrimoniaux, Successions et libéralités
Droit des biens et droit immobilier
Oui, mais qui fera bouger les choses ? Doit-on croire ce su'ils disent ? S.Royal c'est déjà contredite et je ne vois pas Sarkozy bien représentatif pour la France. Fera t-il ce qu'il a dit ?
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
là je peux répondre à coup sur : en fait la décision a été prise par le gouvernement qui a construit le Charles de Gaulle ... en effet un navire ne restant que 6 mois en mer et restant ensuite 6 mois a radoube, un seul porte avion ne sert à rien, il en faut 2 ou pas du tout (pour alterner les sorties) ... l'option pas du tout étant une option viable si on ne veut ps jouer au gendarme du monde (perso j'ai un faible pour la réponse pas du tout), mais bon comme on en a déjà un il faut assumer ce choix (en plus ça fait du travail pour les chantiers navals).
__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)
La construction de logements (sociaux notamment) aussi serait porteur de création d'emplois, et serait bien plus utile. M'enfin, avec un candidat, qui lorsqu'il a été maire, a toujours refusé d'appliquer la loi en la matière (SRU), ne risque pas d'en faire une priorité...
__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"
social, social, mais ils ont que ça à la bouche ma parole! Et qu'est-ce que vous pensez de liberté et auto-gestion?
Peuple juriste, peuple français, prends toi en main: vive l'anarchie! Le pouvoir nous a toujours déçu. Il reste une espoir: l'Homme.
Bonsoir,
Nounoupoum,tu dis qu'il ne faut pas opposer le social avec la capacité de la FRANCE sur la scène mondiale ....et ensuite tu te contredis.
Gràce au social,tu bénèficies ainsi que tout le monde (enfin,pas tout àfait) des progrès acquis par des gens qui se sont battus pour les obtenir.C'est vrai,ça diminue avec ce gouvernement ...mais là n'est pas l'objet.
Il faut donc pluss de social et être présent en Europe et le monde pour le bien des peuples,ce n'est pas incompatible.Pas pour les multinationales.
Je suis persuadé qu'il est nécessaire que tous les pays désarment progressivement en même temps (Etats Unis compris) pour la paix dans le monde.Par contre,si la france -entr'autres- augmentent ses capacités d'engins de guerre(comme tu le suggères),c'est sûr que l'on se dirige vers un conflit mondial.Ne crois-tu pas?
Moi aussi,je partage le point de vue(d'un internaute) qu'il est préfèrable de construire des écoles,hôpitaux,crèches,postes,universités,logements etc.....
Je suis désolé.
Une chose encore;la France possède non pas 1 porte avion mais 6( dont 2??)
Cdt
6 portes avions????? heu là j'aimerais connaitre tes sources.
Enfin n'empêche que je pense que tu as quand même raison sur un point, les portes avions ne sont actuellement plus très utiles pour la France et qu'il vaudrait mieux investir dans des instituts d'enseignement, la rénovation des prisons, le logement social ...
__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)
Je pense qu'il confond les 6 porte-avions et les 6 sous-marins nucléaires...
Bonsoir,
Grossière erreur de ma part;il s'agit bien de sous-marins nucléaires.
Superboy,ce que propse MGB c'est non seulement le SMIC à 1500 E bruts dés Juillet 2007( pour aller très vite à 1500E nets) mais également une confèrence nationale sur les salaires pour justement tenit compte des salariés qui risqueraient de se trouver smicards et empêcher un écrasement des salaires.
J'ajoute l'augmentation des minimas sociaux.
Quant au risque de l'augmentation du coût de la vie ,je te ferai observer qu'aujourdhui c'est le cas et le SMIC n'augmente pas(à part les 1 ou 2 % annuel insuffisants pour le maintien du pouvoir d'achat,bref ).Cela dit ton observation est censée;il suffit d'avoir la volonté politique d'empêcher cela.Qui l'a cette volonté politique;là est le problème.
Je n'oublie pas les mesures prévues pour aider les artisans,petites entreprises...de façon à ce qu'ils puissent financer ces augmentations de salaires et embaucher.
Sur les menaces de fuite des entreprises à l'étranger(je ne fais pas allusion à toi) cela se fait aujourdhui encore une fois avec l'aval du gouvernement.Des mesures devront être prises pour stopper cela.Pas faciles,oui mais faisable.
J'ai une autre conception de la paix(intervention de l'internaute précédente).J'estime ,en effet -et je me répète- que c'est en désarmant progressivement,les uns les autres que l'on arrivera à un monde de paix.L'argumentation consistant à se protèger d'éventuels agresseurs en augmentant sa capacité d'armement-cycle infernal-toujours plus etc...ne me convaint pas.Loin s'en faut.
Il faudrait que tous les pays -pour te suivre-possèdent l'arme nucléaire?
Tu imagines?L'horreur!
Pour revenir au SMIC quelque chose me désole un peu et me surprend en même temps.Quand je vois le prix des loyers(600-700-800 euros ,les frais d'électricité,les diverses taxes,la bouffe les enfants l'habillement etc etc (je ne parle pas des loisirs:y en a pas!) et que j'entends des gens se poser la question si 1500euros c'est réaliste,j'avoue ma consternation.
Doivent rigoler les patrons du MEDEF et les actionnaires.
Superboy,j'ai apprécié ta rectification sur la participation et l'engagementdes communistes à la Résistance.Merci
Cdt
Ils investisaient les mairies, je suis vraiment désolée que tu ne le sache pas ! 
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
J'ai une autre conception de la paix(intervention de l'internaute précédente).J'estime ,en effet -et je me répète- que c'est en désarmant progressivement,les uns les autres que l'on arrivera à un monde de paix.L'argumentation consistant à se protèger d'éventuels agresseurs en augmentant sa capacité d'armement-cycle infernal-toujours plus etc...ne me convaint pas.Loin s'en faut.
Il faudrait que tous les pays -pour te suivre-possèdent l'arme nucléaire?
Tu imagines?L'horreur!
--> C'est bien pour ca que les pays possédant l'arme nucléaire font tout pour que les autre ne l'obtiennent!
Ce n'est pas tant ma conception de la Paix que je t'ai exposé que la conception que j'en ai dans le monde actuel. Pour moi c'est un fait, le désarmement progressif de chacun est, dans le cadre actuel et dans nos rapports de force, complètement utopiste
Pour revenir au SMIC quelque chose me désole un peu et me surprend en même temps.Quand je vois le prix des loyers(600-700-800 euros ,les frais d'électricité,les diverses taxes,la bouffe les enfants l'habillement etc etc (je ne parle pas des loisirs:y en a pas!) et que j'entends des gens se poser la question si 1500euros c'est réaliste,j'avoue ma consternation.
--> Mais il faut voir ce que ca va couter de passer les SMICS à 1500 euros, l'argent ils vont bien le prendre quelque part. De plus des gens qui à l'heure actuelle gagnent 1500 n'accepteront sûrement pas de "devenir smicards" du fait de l'augmentation des salaires des uns mais des leurs, et les patrons n'augmenteront pas leurs salaires. Je crois que le pb il est ailleurs. Mais faire passer le SMIC à 1500 euros, ca donne l'illusion qu'on fait quelque chose pour eux. C'est complètement faux si derrière tes produits de consommations, ton électricité/gaz/eau augmentent ettes taxes (foncière, habitation ...) aussi. Ce n'est pas réglé le pb, c'est juste faire croire qu'on s'y attèle
Bonjour,
Monoupoun, pour l'augmentation du SMIC et le réajustement des autres salaires,des minimas sociaux,de tout le reste (et ce n'est pas rien), OUI, il faut bien le prendre quelque part,l'argent pour financer tout ça.
C'est la question de fond.
Ou tu déshabilles Pierre pour habiller Paul ou tu récupères l'argent (nécessaire aux mesures de progrès social )à ceux qui ont subtilisé les richesses produites par les Français et ce depuis des lustres.
Et les actionnaires ne seront pas ruinés,loin s'en faut.
Mais comme je disais plus haut,il faut avoir la volonté politique avec l'assentiement et l'action de la majorité des gens.
D'ou l'importance du choix dans cette
élection Présidentielle suivie des législatives.
Maintenant,tu peux évidemment rejoindre les donneurs de leçons en tout genre qui s'évertuent à dire que c'est utopique,irréalisable, pas crédible.Oui,tu peux.
Mais entre nous, tu reconnais tout de même qu'une minorité de gens possèdent plus de 40% des richesses produites ?.Et ne me dis pas que c'est pour investir pour l'emploi car seul 40%l'est.
Nous sommes dans le système libèral;il peut te convenir.
Je reconnais le paradoxe suivant:une grande partie des français souffrent -à diffèrents niveaux-et pourtant les sondages actuels montrent que les responsables politiques (les trois)ont le vent en poupe.
Le désarmement progressif est utopiste?.Sans vouloir t'offenser tu as l'air de tout accepter des puissants ,de baisser les bras.Comme si c'était écrit dans le ciel.C'est vrai,c'est une chanson connue...
Pour moi il est nécessaire que les gens,les peuples se mêlent de leurs affaires.Et ce n'est pas une parole toute faite.
Cdt
.
Nounoupoun, pour l'augmentation du SMIC et le réajustement des autres salaires,des minimas sociaux,de tout le reste (et ce n'est pas rien), OUI, il faut bien le prendre quelque part,l'argent pour financer tout ça.
C'est la question de fond.
Ou tu déshabilles Pierre pour habiller Paul ou tu récupères l'argent (nécessaire aux mesures de progrès social )à ceux qui ont subtilisé les richesses produites par les Français et ce depuis des lustres.
Et les actionnaires ne seront pas ruinés,loin s'en faut.
--> Mais je suis d'accod avec toi sur ce point (pas forcément le SMIC à 1500 que je considère comme étant de la poudre aux yeux mais sur le fait que ce soit nécessaire pour le progrès social). Je n'aime pas vraiment le terme "subtilisé" que tu utilises, on a l'impression que l'argent a été gagné sur le dos des autres, voire même salement, ce qui, dans ma vision des choses, ne colle pas avec l'idée que je me fais de la réussite. Mais c'est un autre point de vue je pense
Sur le principe je suis assez d'accord, mais à partir du moment ou tu vas prendre plus d'argent à ton entreprise bénéficiaire (je suppose que tu fais allusion aux grosses entreprises) tu vas courir le risques de la voir se barrer à l'étranger et de ne plus pouvoir l'imposer sur ces bénéficies. On va donc se retrouver bloquer encore une fois.
Mais comme je disais plus haut,il faut avoir la volonté politique avec l'assentiement et l'action de la majorité des gens.
D'ou l'importance du choix dans cette élection Présidentielle suivie des législatives.
--> C'est le pb, je ne vois aucun homme/femme politique avoir cette réelle volonté
Maintenant,tu peux évidemment rejoindre les donneurs de leçons en tout genre qui s'évertuent à dire que c'est utopique,irréalisable, pas crédible.Oui,tu peux.
Mais entre nous, tu reconnais tout de même qu'une minorité de gens possèdent plus de 40% des richesses produites ?.Et ne me dis pas que c'est pour investir pour l'emploi car seul 40%l'est.
Nous sommes dans le système libèral;il peut te convenir.
Je reconnais le paradoxe suivant:une grande partie des français souffrent -à diffèrents niveaux-et pourtant les sondages actuels montrent que les responsables politiques (les trois)ont le vent en poupe.
--> Oui je le reconnais et non je ne te dirais pas que c'est pour l'emploi. Moi ce que je trouve assez abérrant c'est que chacun veut toujours plus sans rien n'avoir à donner en retour. On critique les gouvernements qui se succèdent, on dit: il faut aider les pauvres ... Mais personne (ou très peu) ne fait quelque chose en ce sens. Je dois reconnaître que le système libéral dans lequel on est, même si des critiques sont à faire, me convient relativement. Il ne me satisfait pas forcément mais je m'en accomode.
Je ne dis pas que c'est irréalisable et utopique mais que la volonté est inexistante pour changer le système. De plus elle est complexe parce qu'elle ne tient pas qu'à nous.
Le désarmement progressif est utopiste?.Sans vouloir t'offenser tu as l'air de tout accepter des puissants ,de baisser les bras.Comme si c'était écrit dans le ciel.C'est vrai,c'est une chanson connue...
--> Tu ne m'offenses pas rassure toi 
Mais pour certains sujets, reconnaît le caractère utopique de la chose. Le désarmement. Ce n'est pas tout accepté des puissants mais quand bien même la France se lancerait dans une logique de désarmement, crois tu vraiment que les autres pays (notamment les gros existant ou montant) en feront de même? J'ai personnellement une vision du mon pays qui peut imposer une certaine force dans le monde, et dans cette logique, je suis moi même navrée de me le voir écrire, la dissusaion et la force armée est primordiale...
Pour moi il est nécessaire que les gens,les peuples se mêlent de leurs affaires.Et ce n'est pas une parole toute faite.
--> Qu'est-ce que tu entends par là exactement?
Sur le désarmement, quand on voit la difficulté à faire appliquer le traite de non prolifération(TNP), ca risque d'être difficile. Ceci dit, à quoi cela sert d'avoir un arsenal pour faire exploser un centaine de fois la planète? 
Pour le deuxième porte-avion, perso je me demande si cela est bien nécessaire. Quand on voit comment la France s'est ramassé en fabriquant son rafale, ca laisse rêveur. Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire, la France a mis tellement de temps à fabriquer l'avion que lorsqu'il est arrivé sur le marché, il était obsolète.
Je ne sais pas si vous avez regardé l'émission de france 2 hier soir avec sarko. J'ai suivi par bribes. Il se demerde pas mal devant les caméras je trouve. La semaine prochaine ce sera Royal. Je ne sais pas si la question a été abordé ici ou dans l'émission mais j'aimerai avoir votre avis sur ce qu'im avait déclaré lorsqu'il était aux USA, a savoir l'arrogance française(reference au discours de Villepin sur le refus d'aller mordre la poussière en Irak). Si il avait été au pouvoir, le soldats seraient allés en Irak? Si non, que signifie cela?
Sur l'irak, voici des videos trouvées lors de mes pérégrinations sur Internet :
http://www.dailymotion.com/visited/sear ... agdad-juba
http://www.dailymotion.com/visited/sear ... -de-bagdad
__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.
http://gregmendelssohn.spaces.live.com
Je me souviens vaguement de ca.
Il faut aussi le remettre dans le contexte à cemoment là: il était au coude à coude avec Villepin déjà, les différences n'aidant pas ...
Je pense qu'on serait aller en Irak à ce moment là si il avait été président, dans le contexte de l'époque. D'un autre côté c'était en 2003 ou 2004 ca il me semble, donc il y a environ 2-3 ans, les gens changent, ils apprenent. Il est déjà, je trouve, moins arrogant qu'au départ Sarkozy, il a mis de l'eau dans son vin. Et je pense que le NON français à l'Irak et la remontée de Chirac dans les sondages juste apres lui aura appris quelques trucs.
C'est le pb qu'on tous les prétendants actuels à la Présidence: je ne les voit pas jouer un rôle déterminant au niveau international. Aucun. Avec Chirac, quoi qu'on pense de lui ou de ses idées et choixi qu'il a fait, c'est une page qui se tourne. Je pense qu'on le ressent tous, preuve en est (et le souvenir 2002 doit aidre) l'inscription reccord sur les listes électorales cette année et l'affluence de procurations en ce moment. Les gens sentent que le choix qu'on fera là est différent de tous ceux qu'ils ont pu faire auparavant. Chirac mine de rien, c'était un poids important au niveau international, à ce niveau là, il a un très bon bilan. Aucun de ceux qui suivront ne lui arriveront à la cheville, je ne pense pas ... Bon après il faut relativiser aussi, un fois au Pouvoir, je pense que la conception des choses changent, que ca peut révéler une personne, donc rien n'est perdu ....
N'est-ce pas le meme Sarkozy qui ironise sur le changement de Bayrou?
Sarkozy n'a ni changé, ni mit d'eau dans son vin, il veut simplement etre élu.
Il sait tres bien que s'il dit ce qu'il pense et veut (on aurait du aller en Irak, il faut abroger les 35h, baisse des aides aux chomeurs,...),il ne passera pas.
__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"
De ton avis Murphys, il ne faut absolument pas qu'il passe sinon ça sera un véritable désastre pour la France.
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Je n'ai pas dis ça, je dis simplement que depuis qu'il ne dit pas ce qu'il pense sur certains sujets comme sur les 35h.
__________________________
"....durant les années en cause, ladite commune invitait les promoteurs immobiliers sollicitant des autorisations d'urbanisme à effectuer des contributions volontaires aux finances locales ainsi que les poursuites dont le maire a fait l'objet pour ces faits; ... justifiant suffisamment que la dépense litigieuse a été faite dans l'intérét de la société et peut, dès lors être déduite de ses résultats imposables..." CE 24/05/2006 "M. Genestar"
Il sait très bien que les 35h il ne pourra pas les abroger. Elles seront juste extrêmement aménagées. Et je te rappelle que la Ségo, du temps de la pré campagne au PS critiquait ouvertement les 35h. Evidemment entre temps, elle est venue faire amie-amie avec Aubry.
Mais les 35h en soit, je ne suis pas fondamentalement convainue de leur réussite, dans certains secteurs elles sont même tout bonnement inapplicable.
Je ne sais pas si Sarko sera une réussite pour la France. Ce dont je suis persuadée, c'est que Madame Royal et sa pseudo équipe d'éléphants de vont pas arranger les choses, loin de là. On arive à un point ou si personne ne te prend les rênes, on va dans le mur. Je ne sais pas si Royal est capable de diriger un pays et de virer ce qui la gêne, à commencer par Hollande et Jospin, mais j'ai des doutes. Si elle s'est sentie obliger de ramener les vieux du PS, c'est que sa campagne et la ligne adoptée flanchait.
Ni sarkozy, ni Royal, ne sont capables de diriger la France. En effet, celle-ci est un peu spéciale, un pays unique dans le monde. C'est la 1ère à avoir eu une République soit-disant démocratique, pas autant, si l'on observe bien. Il y a 200 pays à avoir le suffrage universel, c'est pas pour ça qu'ils sont démocratiques mais là je sors du sujet, hors sujet mettent des profs sur ma copie, c'est vrai que j'extrapôle. Bon, mais il y a toujours des surprises. Alors qui sera le futur président de la République ?
__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».
http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-
Je me demande aussi où Sarkosy a trouvé l'argument que les 35H sont un maximum. Les heures sup sont possibles, majorées. Si le patron ne veut pas d'heures sup pas de boulot. Et il peut également obliger les employés à faire des heures sup. En gros, les employés ne peuvent se dire : aujourd'hui je vais faire des heures sup et demain non. Après discuter sur le fait qu'il faut supprimer les charges sur ces heures, pourquoi pas. Pour le reste, faudrait voir à pas dire de conneries
__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.
http://gregmendelssohn.spaces.live.com
Copyright 2024 Juristudiant.com - Tous droits réservés