Bonjour,
Citation :
J'ai fait un bac littéraire, je ne sais pas si cela est plutôt désavantageux, j'ai cru entendre que toutes les filières avaient leurs points forts.
Rassurez-vous, s'il y a bien un domaine dans lequel toute formation préalable est bonne à prendre, c'est bien le droit.
Chaque formation, scientifique ou littéraire, a ses avantages et ses inconvénients.
Et les inconvénients viennent des avantages...
Un "scientifique" qui n'appliquerait qu'un raisonnement mécanique, rigoureux, méthodique, cartésien - ce qui est un avantage - court de grands risques de se rater, s'il n'apprend pas à déborder de ce cadre strict.
Un "littéraire" qui n'appliquerait qu'un raisonnement instinctif, intuitif, empathique - ce qui est aussi un avantage - court le même risque, s'il ne se cantonne qu'à ce seul mode de raisonnement.
C'est toute la difficulté des études de droit : il faut apprendre à manier correctement les deux.
Et ça dépend plus ou moins de la branche du droit qu'on étudie.
Citation :
Les études de droit m'intéressent surtout parce que j'ai l'impression de mieux comprendre le monde qui m'entoure.
C'est surtout qu'en droit, directement ou indirectement, on "travaille" sur "de l'humain", c'est-à-dire "de la chair à canon" qui a des états d'âme et un comportement pas toujours rationnel dans ses relations avec les autres.
Alors qu'en matières scientifiques/techniques, on travaille sur des bouts de tôle, du plastique, du caoutchouc ou du sable transformé, qui ont des comportements purement déterministes (même si parfois aléatoires...) Quelque part, ça simplifie beaucoup les choses...
En sciences, c'est vrai ou c'est faux.
En droit, c'est vrai... peut-être ou c'est faux... probablement.
La preuve ? S'il existe une Cour de cassation, c'est bien parce qu'on a admis que même des juges d'une cour d'appel, qui ne sont pas les premiers venus, peuvent se tromper, rien que dans l'application "formelle" de la loi.
Il n'existe pas d'équivalent en matières scientifiques (ou alors, l'Académie des sciences, mais... bof...).
