A propos du protocole n°16 (CEDH)

Publié par

Bonjour à tous

Dans les cadres de mes études de droit, je dois m'interroger sur le protocole n°16 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et des libertés fondamentales. Dans un précédent sujet,je vous avait fait part du fait que j'avais du mal à expliquer l'article 5 de ce fameux protocole. Ce problème est désormais résolu, et je remercie chaleureusement les personnes qui me sont venues en aide, car leurs conseils m'ont été fort utiles. Mais un autre souci se pose Je dois dire ce que je pense ce cet article, et renforcer mes propos à l'aide d'arguments juridiques. Et c'est là que les choses se compliquent. J'ai du mal à renforcer mon opinion, à argumenter ce que je souhaites dire.

J'estime que le fait que les avis consultatifs ne sont pas contraignants, apparaît dans un premier temps comme quelque chose de positif étant donné que cela donne davantage de libertés aux juges .Cependant, je pense aussi que cela peut être un désavantage, dans le sens que les juges non soumis aux contraires,pourront avoir du mal à prendre dans certains cas la décision la mieux adaptée. Si les juges décident de suivre les avis consultatifs,le résultat sera bénéfique et inversement( s'ils ne suivent pas les avis consultatifs, cela risque d'engendrer des oppositions,des conflits...)Nonobstant, je considère que ce n'est pas toujours le cas, et que tout dépend de la nature de l'avis consultatif et de ce qui a été dit lors de l'affaire.

Pensez-vous que mon opinion est juste ? Quels autres arguments pourrais-je donner ?

Merci beaucoup pour votre aide !