Masters en dehors de la capitale

A part la rive gauche, il n'y a rien. Pourquoi t'habites où toi ? Rive droite ? Ah ouais, j'en ai entendu parler, c'est un pays lointain, au-delà du fleuve !

Le périph' c'est quoi ? Je connais le boulevard St-Michel mais le reste...



Oui sans doute, mais je ne parlais pas particulièrement par rapport à la fac. J'ai parlé d'Assas parce qu'elle en a parlé. Je voulais surtout parler de la ville en elle-même, d'où le "ne pas s'enterrer à Poitiers" et pas "dans la fac de Poitiers". Ce n'est que mon point de vue mais je suis littéralement amoureuse de la capitale et de ce qu'elle peut m'offrir. Je ne dis pas qu'il n'y a rien ailleurs, mais bon Poitiers c'est quand même pas l'extase... et je peux parfaitement comprendre qu'elle n'ait pas envie d'aller là-bas.

Après les M2 originaux et peu courants ne mènent pas forcément quelque part il me semble... Et justement plein de facs cherchent à attirer des étudiants en province en créant certes des choses originales mais à la fin si ça reste un milieu archi-bouché on n'est pas plus avancé. Voir à ce sujet le blog de Patrick Morvan (ce n'est pas une bible mais ça donne un avis sur la question : [url:3gurd1fw]http://patrickmorvan.over-blog.com/150-comments-23224008.html[/url:3gurd1fw])

Je me permets de scinder ce sujet car je sens qu'on va dériver dans une discussion loin de la propriété intellectuelle.

Si je peux me permettre un conseil, fais toi ta propre opinion. Citer celle d'un professeur, quel qu'il soit, ne fait pas tout particulièrement en matière d'orientation. Pour l'heure tu es en L3 d'histoire et si j'ai bien lu ta présentation tu envisages seulement une réorientation en droit. Je peux donc me tromper, mais je vais partir du principe que tu ne sais encore comment fonctionnent la plupart de nos profs. D'expérience, je pense que chaque prof qui dirige un master te dira que si tu fais un autre cursus que celui qu'il dirige tu fonces dans le mur. Il y a plusieurs raisons à cela, mais la principale étant que ça leur permet de créer leur propre emploi.

Je peux également te garantir que les M2 de province valent largement ceux de Paris. Le M2 que j'ai fait était le premier créé en France sur les contrats publics. Preuve de son succès, il a largement été copié par la suite car la plupart des "grandes" facs en proposent un aujourd'hui. La raison est simple: ses débouchés permettent de trouver un emploi dans les 6 mois de la fin de la formation (personnellement il m'a fallut moins de deux mois). Moralité: vive Epinal.

Fermer la porte à un M2 car on n'aime pas la ville me semble un peu dommage. A mon sens, il faut accepter de s'expatrier le temps qu'il faut pour avoir ce que l'on veut. On est là pour faire ses études, ça ne dure pas si longtemps que ça et on peut parfaitement retourner vers les contrées qui nous attirent plus par la suite.

Je ne voulais pas créer de scandale (puisque je sais que ces histoires de fac en province ou à Paris ça gratouille), donc j'avais pris la peine de bien écrire ceci : "ce n'est pas une bible mais ça donne un avis sur la question". Un AVIS, i.e., un truc subjectif, en l'occurrence, tu l'as vu comme moi, l'avis d'un type qui est prof à Assas.

Donc, en ce qui concerne ceci :

Je n'ai jamais dit le contraire.

Et en ce qui concerne ceci :



C'est exactement ce que Morvan écrit dans l'article que j'avais donné en lien. Ce qui me fait un peu rire par rapport à cette citation, c'est que ça ne te vient pas à l'idée non plus que le coup du "chaque prof qui dirige un master te dira que si tu fais un autre cursus que celui qu'il dirige tu fonces dans le mur", ça peut aussi être valable pour toi et ton master ? D'après ce que j'ai compris tu as trouvé du boulot avec ton M2, mais ce n'est pas forcément ce que tout le monde vise. Et puis honnêtement d'après ce que tu décris de ton travail, ça ne m'attire pas beaucoup. Je n'ai pas l'impression qu'avec le M2 que tu as fait à Epinal tu aurais pu faire beaucoup d'autres choses. Bref, chacun ses envies.

Dans un autre post tu écris :



J'ai envie de dire tant mieux pour toi mais bon... Tout le monde n'a pas les mêmes objectifs et il y en a beaucoup que ça fait rêver de devenir avocat et qui ont cet objectif précis. Où est le mal ? Il y en a qui privilégieront les masters plus généralistes,bon voilà, chacun son truc. Et en fonction de l'ambition qu'on a, je pense que quand on est un requin de fils à papa on a envie de travailler dans de grands cabinets d'avocats parisiens voire étrangers et pas ailleurs (et ça, vaut quand même mieux avoir écrit "Sorbonne" sur son CV que "fac de Franche-comté"). De plus la Sorbonne a des partenariats prestigieux avec de grandes universités à l'étranger, ce n'est pas le cas non plus de toutes les facs (et certainement pas de celle d'Epinal où 60 étudiants se battent en duel). Et en plus plus plus, puisque je ne disais que ça au départ (mais bon comme d'habitude, ça s'enflamme), Paris c'est Paris. Moi j'adore Paris. Je n'ai pas envie d'en partir. J'ai connu assez de villes pour savoir que c'est ici que je me sens le mieux, donc puisque tu dis que tous les masters se valent (c'est sûr, c'est bien connu, c'est pour ça aussi qu'on peut y rentrer comme dans un moulin même avec des notes de merde), je ne vois pas pourquoi on devrait tous quitter Paris tellement c'est chouette en province... Les seules raisons de quitter Paris pour un master ailleurs, c'est pour aller vers un master bouché : dans le genre droit de la propriété intellectuelle pour l'exemple de tout à l'heure (qui, comme on l'a dit aussi, existe à Assas aussi mais bon...). J'imagine qu'il y a des contre-exemples, des choses qui n'existent qu'en province mais bon... Le magistère de Nancy 2 paraît-il que certains élèves eux-mêmes disent que c'est bouché alors...



Oui, oui, et ça existe aussi d'autres M2 parisiens où on trouve du boulot tout de suite après, t'es pas le seul. Les provinciaux sont tellement irrités par les Parisiens qu'ils raconteraient presque n'importe quoi pour défendre leur formation/leur ville. C'est la même chose avec les prépas, c'est apparemment pareil en fac de droit etc., ça me fait bien rire ! Moi ce que je dis c'est qu'étant donné tout ce que Paris peut offrir (juste en tant que ville fantastiquement géniale), il vaut mieux rester à Paris si on le peut. Ce n'est pour ça qu'un M2 de province n'offrira rien niveau débouchés.



Un truc très drôle à propos de cette phrase : je suis originaire d'Epinal. J'y ai même passé les 17 premières années de ma vie. Je connais bien Nancy, je connais Fabrice Gartner que ma mère connait bien et c'est clair qu'il est suffisamment motivé et qu'il a suffisamment de bagout pour défendre à fond sa petite fac d'Epinal. Il l'aime tellement faut dire... on aurait presque l'impression que c'est le St-Graal et que sans Epinal, point de salut. Vive Epinal si tu veux, de toute façon c'est toujours la même chose : l'étudiant de base défend sa formation, sa ville, son master comme si c'était toujours le mieux à faire.



Pour le post de départ c'était pour un master en droit de la propriété intellectuelle qui est archi-bouché de toute manière... L'idée c'était peut-être de penser que s'expatrier à Pétaouchnock pour un M2 qui mène difficilement à quelque chose, c'est une mauvaise idée : se retrouver dans une ville merdique en se disant que ça nous donnera du boulot ensuite, à la limite, mais si c'est pour rien du tout, bonjour le cafard en fin de journée quand toute la ville est morte à 20h. De toute façon, tous les masters qui ouvrent à quelque chose sont à Paris (je ne dis pas qu'il n'y en a pas d'autres ailleurs), mais ça signifie simplement qu'il n'est pas utile de partir de Paris pour aller ailleurs. J'ai l'impression (sauf quelques très bonnes facs de province en droit), que la plupart du temps quand on veut partir de sa région d'origine pour choper un M2 dans une autre petite ville c'est juste parce que ce M2 est rare (et généralement archi-bouché).


Bref, recréer tout un post entier juste pour défendre sa formation à Epinal, c'est un peu ridicule... mais soit.

De toute façon la conclusion sera la même à chaque fois : chacun fait ce qu'il veut. Moi, compte tenu de ce que je veux faire, je resterai à Paris, point final. J'aime Paris, tant pis si ça ne plaît pas aux provinciaux... D'autres que moi te diront qu'on a plus d'opportunités à Paris, que ça permet de connaître des gens (tout est une histoire de réseaux, comme au Moyen Âge, c'est bien connu), et qu'avoir un stage dans un cabinet parisien c'est plus facile quand tu viens d'Assas que quand tu viens de Besançon ou d'Epinal.

je pense qu'il faut recentrer le débat

parce que le tout Paris est ridicule et idem pour le tout Province

il faut comparer chaque formation au cas par cas, sans non plus oublier le coût lié à chaque solution

__________________________
Merci de respecter la charte du forum.

M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles

Oui, c'est vrai.

Quant au coût c'est vrai que c'est important également, j'ai tendance à l'oublier. Parfois entre une formation coûteuse à Paris (puisque la vie y est très chère) et une autre équivalente en province, mieux vaut aller vers celle qui ne cassera pas complètement notre tirelire.

De toute façon quelqu'un pourra très bien tirer beaucoup de choses positives de sa formation et trouver un travail rapidement à la sortie, tout comme la même personne ayant suivi la même formation pourra ne pas s'en sortir. Le dossier d'un étudiant ne tire pas sa valeur uniquement du master qu'il a fait, enfin il me semble, mais aussi de ses stages/expériences. Et puis l'important est de se sentir bien là où on est, histoire d'en tirer le maximum. Moi, mon avis personnel est juste de dire que je préfère Paris pour ça. Mais bon, chacun son truc, c'est toujours la même chose.

Quant à la comparaison de chaque formation au cas par cas, ce serait l'idéal, mais ça semble difficile non ? J'ai l'impression que (et ça se voit dans ce post) chacun défend bec et ongle sa formation, et les professeurs qui y enseignent font la même chose en disant globalement que leur formation est la meilleure. Pourtant on sait bien que tous les masters ne mènent pas quelque part... donc pour savoir où est le vrai, c'est difficile. Peut-être que c'est un peu excessif de considérer que le plus sûr est d'intégrer un master parisien connu puisque s'il est connu, il l'est aussi du monde du travail, mais certains rares et nouveaux masters en province semblent difficiles à évaluer, et donc risqués à mon sens. On sait en plus que bien souvent, les facs faussent les statistiques (ou du moins les statistiques ne veulent pas dire grand chose), histoire d'attirer beaucoup de monde dans des formations où il y a très peu de candidatures chaque année, donc bref, c'est le flou total en définitive.

Vous me rassurez pas pas quand je lis ça. Je pense exactement pareil mais j'avais la faiblesse de penser qu'en se renseignant bien on pourrait trouver une chose qui nous correspond.

M'enfin je pense que ce qui fait encore plus la différence, c'est le statut d'avocat (donc la réussite du CRFPA puis du CAPA)... J'ai vraiment pas hâte de me retrouver en M1 en panique car ne sachant pas quel master choisir...

__________________________
Charte à lire avant de poster.

Pour ceux qui se posent des questions sur les études de droit =).

Magistère Droit des Affaires, Fiscalité, Comptabilité. [Aix-Marseille III].

Mais Alex, c'est exactement ça je pense. Il y a juste une petite nuance à apporter : disons que le but n'est pas de bien se renseigner dans le sens d'avoir beaucoup d'informations, mais plutôt d'avoir les bonnes informations (et donc de savoir où chercher et comment chercher). Si toi tu n'as pas peur de lire l'avis d'un prof d'Assas sur la question (au risque d'être corrompu par les sales Parigots ) , va jeter un coup d'oeil ici, je trouve ça intéressant, les conseils me semblent pertinents : [url:3acy4ajw]http://patrickmorvan.over-blog.com/150-comments-23224008.html[/url:3acy4ajw]
Il donne des moyens (sûrement pas infaillibles mais bon) de savoir comment évaluer un master. L'article est long mais il est intéressant à lire de bout en bout, même les commentaires. Bon, mais encore une fois, je précise que ce n'est qu'un avis d'une personne en particulier.

Quant à la panique du master à choisir... j'imagine qu'on passera tous par là , de toute façon s'y intéresser dès maintenant, je suppose que c'est une bonne chose à faire.

Entièrement d'accord, les avis/témoignages et autres conseils que l'on lit et entend un peu partout sont souvent énormément biaisés (parfois inconsciemment). Ce forum - et je m'inclus dans le lot - ne fait pas exception, même si y a pire.
C'est une règle implicite de la nature humaine.

La 1ère étape est de chercher à se renseigner ... et c'est déjà pas mal !
En être là en L1, voire avant, ca doit déjà être seulement 10% des étudiants à tout casser. C'est effarant la quantité de gens qui s'engagent dans des études en ayant aucune ou une vague idée d'où ils mettent les pieds à moyen terme.

Ensuite être capable de faire le tri ... c'est mieux !!
Ca vient avec le temps, plus ou moins vite (ou jamais) selon vos facultés d'analyse mais à force on finit par devenir expert en sociologie du juriste

Enfin savoir c'est pouvoir ... mais ce n'est pas suffisant !!! (j'arrête là avec les points d'exclamations rassurez-vous).
Pour avoir le luxe de l'embarras du choix, il faudra vous en donner les moyens.


Sur l'angoisse de se projeter à +4/5 ans, je vous conseille d'avoir toujours un objectif (ou plusieurs), quitte à en changer. Si c'est devenir "avocat d'affaires international" ou "juge pour enfant" qui vous fait rêver et avancer, tant mieux. Perso j'ai commencé comme ça, et depuis j'ai changé plusieurs fois de "plan sur la comète" .

Quant au fond du sujet principal ... je ne dirai rien. De toute façon ayant fait le transfert Paris > Province, vous me soupçonneriez de parti pris

__________________________
«Everyone is entitled to his own opinions, but not to his own facts.» (Pat Moynihan)

http://faclyon3.forumsactifs.net
http://www.jmonnet-entraide.com
http://www.jmledroit.blogspot.com

Irony, je crois que l'on se comprend mal. Aussi je vais éviter de te répondre points par point car j'ai le sentiment que ça n'entraînera qu'une discussion sans fin. Il me semble donc plus simple de tenter de synthétiser le sens de mon propos.

- Je préfère l'avis d'un étudiant qui a fait un M2 à celui d'un enseignant car il me parait plus objectif. Si tu veux savoir si le produit de la marque X est mieux que celui de la marque Y, je vais demander son avis à un consommateur et pas au commercial de la marque qui va chercher à tous prix de me refiler ce qu'il vend. Un ancien étudiant n'a rien à gagner à donner un conseil sur son cursus. C'est en partie ce raisonnement qui nous à poussés à créer juristudiant.
- Le but d'un M2 est a priori de trouver un boulot qui nous convient. Il faut donc bien le choisir en fonction de ses objectifs personnels. Ce qui compte c'est la finalité de la démarche. Dans ce cadre, être pro ou anti province ou capital est un raisonnement stérile. Exclure un master uniquement parce qu'on n'aime pas la ville me semble dommage car on se ferme à plusieurs opportunités. La capitale offre un grand nombre de M2 réputés, les facs de province aussi. Ca vaut le coup de s'expatrier le temps du master, quitte à revenir ensuite dans la ville que l'on aime pour y vivre.

Je ne pense pas que l'avis d'un étudiant soit bien objectif également. Après, c'est peut-être effectivement mieux que celui d'un enseignant... j'en conviens ! Mais ça reste une information partielle : il me semble quand même toujours que tout étudiant défendra son master, et de plus, il n'en a fait qu'un seul de master, donc si tu lui demandes un avis sur ce master précisément, il n'a même pas vraiment de points de comparaison. Donc, difficile de se faire un avis. Un étudiant qui a réussi à trouver un boulot à la fin, il va te dire que c'était super chouette son master, et puis un autre qui n'a rien trouvé à la fin, il dira que c'était nul. A la limite pour avoir un bon aperçu, il faudrait pouvoir interroger une grande quantité d'étudiants qui ont fait la même formation. Conclure que parce qu'untel a réussi ceci ou cela avec tel master, ça signifie que moi avec le même master, je ferai la même chose... ça ne rime à rien. En même temps, c'est sûr que c'est toujours bien d'avoir un avis, mais les ressentis varient tellement en fonction des gens...



Je suis tout à fait d'accord avec ça ! Je te signale que c'est toi qui as lancé le débat pro ou anti province en créant un topic intitulé "masters en dehors de la capitale" à partir d'un de mes messages alors que le fond de ce dit message ne traitait pas du tout de ça :



Ce n'était pas vraiment une considération par rapport aux masters, aux formations etc., même si je pense qu'il est juste de dire que Paris a la meilleure offre et que ça convient mieux à certains buts professionnels. Ce n'est pour ça qu'il n'y a rien ailleurs.

Ca se comprend tout à fait. Si une ville A plus sympa et attractive offre des formations équivalentes à une ville B triste et éloignée, autant choisir la A.

Mais en matière de choix de M2 équivalents, c'est la fac qui dicte les règles et non l'étudiant : celles de Paris sont submergées de demandes, les chances d'être retenu étant minces.

Concernant le débat sur les facultés en province et à la capitale :



Par M2 original ou peu courant, j'entends un M2 dont l'approche de la matière est différente. Pas un M2 de droit des insectes nuisibles ou de droit aérien ultra spécialisé, mais un M2 plutôt généraliste, classique, comme on en trouve dans toutes les facs... dont les intervenants sont véritablement de qualité, ou qui propose des partenariats avec des entreprises, qui a des contacts avec plusieurs CCI, pour lequel le directeur se bat.

Un exemple ultra classique qui concerne les étudiants en M2 pro : si tu consultes la maquette d'enseignements des M2 notariaux, NTIC, PI, contentieux, etc..., tu verras que tous parlent d'excellence, de formation par des praticiens et des universitaires, blablabla.

D'une part, c'est le cas de tous les M2 pro. D'autre part, ils ne t'apportent aucune assistance concernant le stage obligatoire de plusieurs mois - et les grandes villes sont les pires au niveau de ces M2, car elles débordent d'étudiants affamés à la recherche de stages. La situation dans le notariat et chez les huissiers, avocats et autres étant mauvaise, l'étudiant a très peu d'opportunités de trouver un stage dans la région de sa grande fac ; au final, il est obligé de partir à 100, 200 kms ou plus.






Ce n'est pas le M2 qui est rare, ce sont les places qui sont limitées : tu n'es absolument pas sûr(e) d'être accepté, une fois que le directeur aura sélectionné ses quotas.

Soit tu candidates dans tous les M2 qui t'intéressent en France en espérant être pris quelque part. C'est le cas par exemple des étudiants qui droit notarial qui veulent rester en milieu universitaire, mais c'est valable pour beaucoup de diplômes.

Soit tu ne candidates que dans ta fac ou à côté, les risques d'un refus étant alors très grands, et tu te retrouves sans rien à la rentrée. Il te reste à refaire un M1, une formation complémentaire, ou des stages.

Un étudiant qui sort de M1 souhaite le plus souvent être pris quelque part. Consulte les sujets relatifs aux sélections de M2 sur le forum du Village de la justice (c'est la saison en plus), tu verras que c'est peut-être différent de ce que tu penses.

Certains forment des voeux qui n'ont aucune cohérence entre eux dans leur propre fac juste pour multiplier les chances de se savoir dans une formation l'année d'après. Parce qu'à un niveau M1, c'est plus difficile de trouver du travail, et que c'est plus rassurant de se donner un an de plus. Là encore, jette un coup d'oeil aux annonces d'emplois juridiques et aux posts du Village de la justice sur les premières recherches après la fac.

Maintenant, il existe des M2 vraiment bouchés. Mais ceux-là, on les reconnait.





Oui et non. Oui pour des raisons objectives : ce que Yann dit est exact concernant sa formation car il y a une demande en droit public en raison du petit nombre de spécialistes. Il ne précise pas qu'il a bossé à la fac même le dimanche, reçu des cas pratiques le soir par mail à faire pour le lendemain, et qu'il en a bavé pendant un an. Mais les praticiens le savent et y voient une forte valeur ajoutée.

De manière générale, ce qui revient le plus quand on discute avec des niveaux bac +5, ce sont les problèmes de leurs formations, plus que les avantages. Le fait que certains intervenants essaient de vendre aux étudiants les sujets d'examens (c'est arrivé dans mon M2 pro) ; le fait que les examens soient repoussés, que des intervenants décommandent, que les étudiants soient laissés à eux-mêmes pour les stages ou les mémoires. On peut vanter des données objectives et dire que tous ont trouvé un travail car c'est vérifiable. Ca ne veut pas dire qu'on considère que les masters équivalents dans d'autres villes sont de la merde.

J'ai fait deux M2, l'un dans la recherche, l'autre professionnel. Le premier, c'était pour me faire plaisir et parce que j'idolatre le directeur Je suis extrêmement fière de l'avoir fait et je m'en vante pour des raisons personnelles : le travail vient de toi, par rapport à ce qui est demandé, et te permet d'acquérir une expérience pratique que n'ont pas les autres M2 pro dans certains domaines (savoir chercher avec précision une jurisprudence ou construire un fonds documentaire juridique lors d'une création de poste par exemple. Certains diront " mais je sais très bien faire ça, et depuis la licence ", sauf qu'ils n'ont pas encore connaissance de beaucoup de choses). Par contre, des camarades de promo sont mécontents de la formation... alors qu'elle permet de bien préparer le CRFPA, le CFPN, l'ENM ou simplement d'acquérir une grande connaissance et culture juridiques. Aller dans un M2 recherche est souvent la solution de dernier recours pour les étudiants dont les dossiers n'ont pas été acceptés dans les formations de leur choix. Ils s'étonnent après de ne pas trouver d'emploi et descendent la formation, alors qu'à la base ils n'avaient pas la volonté de se spécialiser, se généraliser, ou n'avaient pas de projet professionnel à construire. Et ce genre de formation a peu de demandes en premier choix alors qu'elle est proposée dans toutes les facs. Un étudiant sans projet professionnel mûr essaiera un M2 ultra spécialisé, comme droit médical, droit des NTIC, pensant que ça lui ouvre les portes des cabinets directement après, alors que ce n'est pas aussi simple.

Tu me diras que dans les M2 pro, c'est moins risqué. En réalité, à l'exception de quelques domaines très porteurs comme le droit public, la situation est peut-être pire lorsque tu dois trouver ton stage de M2, et pis encore lors du stage de professionnalisation qui suit sur un ou deux ans. Les grandes villes ne sont vraiment pas pratiques sur ce point à cause du nombre d'étudiants et en raison des réticences financières des professionnels à embaucher.

Concernant les " très bons " M2 sur Paris et en province, il y a une chose à préciser également. En M2, à part le directeur et quelques intervenants parisiens accordant des subventions à la formation pour accentuer leur notoriété et faire la pub du master (cabinets d'avocats, d'experts comptables, éditeurs juridiques), les intervenants ne sont pas forcément de la fac. Il n'y a pas de cours en M2, mais des séminaires de quatre à 40 heures, animés par des praticiens ou des enseignants qui circulent en France. Et la réputation de nombreux M2 peut sembler largement usurpée, à Paris ou en province, quand tu connais les intervenants et que tu sais comment ils fonctionnent. Je pense à un master en particulier à Paris dont la formation est mauvaise alors que le diplôme est tout beau et connu.

Mais ça, c'est partout pareil. Dans la mesure où il y a peu de chances d'exercer pile poil la matière de ton diplôme de toutes façons, la notoriété d'un master ou ses prétendus débouchés sont très rarement un critère efficace des M1 préparant leur dossier.





Je partage tout à fait ton opinion Doui Le plus important est la construction de son projet professionnel ou de ses projets au fil de son cursus et de ses découvertes.

En bref : testez le plus de trucs possibles avec des stages de découverte, travaillez, ne soyez pas des péteux, et construisez votre projet dès maintenant. C'est le conseil que les vieux peuvent vous donner Mais ça n'engage que moi

__________________________
Votre sujet a peut-être déjà été traité : avez-vous utilisé la fonction recherche ?
http://forum.juristudiant.com/search.php

*Membre de la BIFF*

Bonjour,

Je me permets d'intervenir sur ce topic , car je suis actuellement en M1 Droit public à Paris-I après avoir fait une licence en province.

D'une part le niveau des étudiants n'est pas sensiblement différent. Mais il est vrai que à la Sorbonne les notes sont beaucoup plus sèches aux partiels (il y a beaucoup moins de bonnes notes et cela monte moins haut que dans les facs de provinces , du moins c'est l'avis de tout les provinciaux ici , et il y en a un paquet).
Mais le niveau n'est pas différent, on peut juste dire que ceux présents à Paris-I avant savent mieux appréhender les sujets car ils savent comment cela fonctionne ici .

Sinon pour les M2, cela ne se vaut pas dans toutes les facs.
Un master généraliste n'a pas la même valeur sur le marché du travail selon la fac d'ou tu viens.
Je sais les M2 de PI/PII sont très très demandées (400 demandes à peu près mais c'est à nuancer) , en Droit privé général , droit public général , droit public éco, même contentieux public.

Cependant la qualité des COURS n'est pas forcément différente avec la province ou les autres facs. Le plus c'est..le RESEAU.
La moitié des étudiants en M2 contentieux public à PI font un stage au CE , car le M2 jouit d'une bonne réputation et a beaucoup de partenaires au CE.
C'est le seul M2 contentieux de France à avoir ce réseau.

Pourtant les autres sont loin d'être mauvais . Je postule à ceux de Versailles/aix/bordeaux en plus de Paris I , et celui de Versailles me tente presque plus car le programme est vraiment bien et les partenariats sont intéréssants également. Et il est sélectif aussi.

Pour les M2 en contrats publics , je me permets de te reprendre Yann:

Le M2 CP de Nancy est bien le 1er à avoir été créer , mais en quoi cela fait il de lui le meilleur?
Parce que il y a une assoc qui vante ses mérites en affichant un taux d'insertion Pro de 100%?

Sache que celui de Montpellier fait de même. Celui de Poitiers est éminemment reconnu également ( Didier Casas , la référence au CE en matières de marchés , y donne des cours).
Celui d'Aix un peu moins car récent , mais Linditch est un professeur excellent.

Je ne dénigre pas celui de Nancy , il m'a d'ailleurs vraiment tenté , mais je trouve ca un peu trop chauvin d'entendre dire toujours "Mon M2 , c'est le meilleur".

Perso j'envoie plusieurs M2 en Province et le seul truc qui m'embêterait ce serait de devoir re déménager , mais pas du tout le fait que cela ne soit pas Paris 1 ou Paris II.

Enfin bref , Vive Paris et la Province!