Mariage et adoption pour les homosexuels ?

Index des forums > Forum Actualité

PAGES : [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
Le 04/08/2004 à 16:55
Juriste d'élite


Inscrit : 31/05/04
Message(s) : 660 
Tout d'abord, voici ma vision de la religion : http://www.juristudiant.com/forum/viewtopic.php?t=277
Ensuite, à mon avis, nous voyons tous énormément de choses choquantes dans la vie de tous les jours que cette affiche me ferait rire plus qu'autre chose. L'autre jour, je suis tombé sur une pub pour des salades où il y avait un enfant qui disait à son grand-père :"C'est toi le vieux crouton, papi", ça, ça m'a un peu choqué j'avoue. Il y aussi cette affaire au Paraguay, LA HONTE!!! J'en passe et des pires!
Quant aux Guignols de l'info, c'est une autre vision de l'actualité, ils l'exagèrent, ils accentuent plus ou moins la réalité, pour le Pape, je pense qu'ils ont un peu raison, moi, ça me sidère de voir tant de monde suivre un leader moribond, il ne tient plus debout l'ordre des cardinaux devrait le destituer et le faire remplacer.
Encore un mot sur la religion : A-t'on besoin de croire en un Dieu pour être quelqu'un de bien? Croire en soi-même n'est t'il pas meilleur, pourquoi ne pas se laisser guider par une volonté commune de bien être qui viendrait du plus profond de notre coeur, plutôt que de laisser guider nos esprit par une volonté soit-disant supérieure de bien être et de bonté.
Religieux ou non-religieux, nous avons tous une part de bonté en nous.

__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv]

Poser une question Ajouter un message - répondre
Meurthe-et-Moselle, Le 04/08/2004 à 17:41
Juriste greffé au forum



Inscrit : 13/03/04
Message(s) : 289 
Citation de fabcubitus1 :

pour le Pape, je pense qu'ils ont un peu raison, moi, ça me sidère de voir tant de monde suivre un leader moribond, il ne tient plus debout l'ordre des cardinaux devrait le destituer et le faire remplacer.


On est Pape jusqu'à sa mort !! Je ne vois pas du tout pourquoi il faudrait le destituer ? eh, c'est pas un président! C'est un guide spirituel et le Souverain temporel des États pontificaux (cf donation de Pépin le Bref au pape de son époque :arrow: http://www.herodote.net/histoire07180.htm ). Il est comme un monarque! T'as dejà vu qu'on destituait un monarque ? Pourquoi ne pas avoir destitué Carles VI parce qu'il était fou ou Louis XVI parce qu'il était serrurier ? ... C'est la même chose.


Citation de fabcubitus1 :

Religieux ou non-religieux, nous avons tous une part de bonté en nous.

C'est aussi valable pour les terroristes ça ? :lol:

Moselle, Le 05/08/2004 à 09:55
Modérateur
Juriste


Inscrit : 25/01/04
Message(s) : 4162 
:evil: :evil: Bon c'est pas un forum religieux ici :!: .

Je reprends ce qu'a dis Vincent, on revient au sujet du post sinon on bloque le sujet! On sait qu'on est pas tous d'accord sur la religion ici, mais arrêtons d'en parler car ce n'est pas la question et ça risque encore de dégénérer. :schoking:


Je vous rappel le sujet du post le mariage homosexuel.
Le prochain qui nous parle d'église :tomate: :shoot:

Meurthe-et-Moselle, Le 05/08/2004 à 13:04
Juriste greffé au forum



Inscrit : 13/03/04
Message(s) : 289 
je pense que si on parle de religion dans le mariage homosexuel, c'est qu'il y a une raison. Mariage et religion sont indéniablement liés.
En ce qui concerne le mariage homo, je crois que presque tous les arguments, qu'ils soient pour ou contre, ont été apportés dans les premières réponses de ce post.
[img:3e2a3uoo]http://perso.wanadoo.fr/pijoke/non-tuepas.gif[/img:3e2a3uoo]

Le 05/08/2004 à 16:33
Juriste greffé au forum


Inscrit : 28/05/04
Message(s) : 260 
Néanmoins la question est : est-ce que les auteurs de l'affiche ont tort? :roll:

__________________________
La seule chose qu'on est sûr de ne pas réussir est celle qu'on ne tente pas.

http://gregmendelssohn.spaces.live.com

Le 06/08/2004 à 00:19
Juriste intéressé


Inscrit : 29/07/04
Message(s) : 5 
Citation de moko :

Mariage et religion sont indéniablement liés.

c est un point de vue interessant mais seulement si les epoux choisissent de se marier à l église ou auprès d une religion quelconque.
Sommes nous donc en train de debattre sur le mariage civil ou religieux des couples homosexuels ?
en tous les cas il me semble tres peu probable que l Eglise accepte un tel mariage avant longtemps.
Pour relancer le debat un peu moins sur l aspect religieux (pour ces braves moderateurs qui s arrachent les cheveux :)) )
y en a t il parmi vous qui auraient trouvé l adresse d un site où on pourrait consulter une declaration de mariage et le document officiel que lit le maire a la ceremonie (j en ignore le nom) y a t il reellement des passages de ces documents officiels qui sont contradictoires avec un mariage de deux personnes de meme sexe ?
merci

__________________________
L'intelligence c'est comme un parachute : quand on en a pas on s'écrase !!!

Le 06/08/2004 à 03:36
Juriste d'élite


Inscrit : 31/05/04
Message(s) : 660 
En fait, si Moko a écrit que Mariage et religion sont indéniablement liés, c'est parce que le mariage correspond à une certaine vision de cette institution, en France, c'est la vision catholique (religion qui a règné sur notre pays), en revanche dans d'autres états, c'est basé sur d'autres principes qui viennent de la religion musulmane (si je ne me trompe pas), où la polygamie est acceptée.
En fait, il a mis ça, parce que les théoriciens du mariages sont les religieux, et qu'à part eux, il n'y a pas ou peu d'école de pensée sur ce sujet.
Pour les autres posts d'ordre religieux, il existe un topic dans divers.
Sinon, ce que dit le Maire, c'est aux articles 212 et suivant du Code civil voir sur [url:3e7ab3u8]http://www.legifrance.gouv.fr[/url:3e7ab3u8], ça parle seulement de "Famille", et "élever les enfants". Mais aucun couple marié n'est contraint d'avoir des enfants.

__________________________
[size=167:2svoglxv]Site officiel Xbox 360[/size:2svoglxv]

Le 06/08/2004 à 08:48
juriste émérite



Inscrit : 24/01/04
Message(s) : 5035 
en France il existe deux sortes de mariage : celui civil et celui religieux

celui religieux ne depend comme son nom l'indique que de la religion donc est independant de la volonte legislative

quant a celui civil c'est bien entendu celui dont il est question depuis le debut du post : c'est ce mariage que certains voudraient voir possible pour les homosexuels

personnellement j'estime qu'une autre institution avec des avantages equivalents devrait être créé pour ces personnes car il faut bien differencier les 2. En plus il est vrai que le mot mariage en France a encore une tres forte connotation religieuse et que de ce fait les homosexuels en seraient exclus

__________________________
Merci de respecter la charte du forum.

M2 - DJCE de Nancy
CRFPA de Versailles

Le 14/10/2004 à 20:56
Juriste intéressé


Inscrit : 05/10/04
Message(s) : 1 
Citation de Mathieu :

De plus, il faut reconnaître que les couples homosexuels ont pour premières intentions de bénéficier d'avantages fiscaux et successsoraux, or le mariage exige que le consentement mutuel des époux ne soit pas fonder sur des questions fiscales et successorales.


Pour moi c'est le meilleur argument juridique en faveur du non.

De plus en ce qui concerne les enfants, il y avait des psys l'autre jour à la télé, qui expliquaient que les études sur les enfants élevés par des couples homo s'arretaient a l'adolescence voir fin d'adolescence chez ces enfants (forcement puisque cela ne fait pas si longtemps que les homo adoptent), et que la plus part des problèmes chez un humain apparaissent au debut de l'age adulte... Donc en gros on ne connait pas encore les resultat d'une education de parents homosexuels.
De plus ces études sont pour la plus part originaires des Etats-Unis, et le culture anglo-saxonne est très differente de la culture latine francaise. Et une difference de culture peut enormement faire varier les comportements des individus.

Ensuite petit HS pour revenir sur le prevervatif et l'eglise... dans la logique de l'eglise tu te marie vierge et tu restes fidèle, donc pas besoin d'utiliser de presrvatif, car cela sous entendrait que tu vas voir ailleurs... (je suis athée, mais un peu de culture ne fait de mal a personne)

Le 22/10/2004 à 15:06
Juriste acharné


Inscrit : 28/01/04
Message(s) : 119 
Bonjour à tous,

j'ai lu 4 pages sur 9 de vos messages car je manque de temps.

Une idée forte est affirmée en ce qu'une institution similaire au mariage pourrait être créée en faveur de homosexuels (même droits économiques, fiscaux...). Ce à quoi Lacuna et peut-être d'autres sont opposés.

Frédéric fait une brillante démonstration et permet de faire tomber quelques idées reçues.

Non Lacuna, il n'y a pas de discrimination dans positions adoptées car les données en présence ne sont pas les mêmes. La finalité de procréation est assurément un point que l'on ne peut ignorer.

Frédéric, je ne suis pas certain des objectifs que tu prêtes à un état laïque comme nécessairement étranger à toute idée de procréation et de préparation de l'avenir. L'état n'est pas un G.O. chargé d'organiser la vie d'un club med. Les incitations aussi importantes que diverses à la natalité sont là pour le démontrer.

De plus, Oliver, Vins, et Jeecy ont raison lorsqu'ils affirment que la religion a à voir avec le débat (bon j'ai senti sur les derniers messages que les propos se perdaient en divagations). On ne peut pas radicalement fermer les yeux là-dessus sans "prêcher pour sa paroisse" de façon grotesque.


Je crois qu'il y a deux intérêts contraire actuellement en présence aux yeux du Législateur (et peut-être un troisième).

- Le premier est celui des homos qui n'aspirent pas qu'à des facilités économiques (sinon le problème serait facile à régler et le PACS n'aurait qu'à être réformé), mais surtout à une CONSECRATION, une RECONNAISSANCE en devenant l'égal d'une institution fondamentale en France.

Je crois que c'est le TITRE qui importe beaucoup pour eux. Pas le régime attaché au mariage : fidélité? secour? assistance? cohabitation? Ces devoirs sont clairement dévalorisés aujourd'hui. C'est une évidence... Lacuna a raison de parler d'un (quasi) Contrat.

Bref, le régime du mariage n'a pas d'importance dans les revendications des homosexuels.

- le second, c'est celui de ceux qui estiment que le Mariage religieux à beaucoup d'importance et une signification forte. Ces derniers estimeront à un moment donné de leur vie que le choix qu'ils vont prendre de se marier sera le plus important de leur vie. Et cet acte une fois réalisé officialisera une situation aux yeux de la société entière. Cette valeur symbolique est précieuse et les conseils légués par la tradition ne sont pas tous à foutre au feu.

Hétéros, homos, Chrétiens, Laïques... regardons les choses en face :
- lorsque l'on s'engage dans les liens du mariage, on espère qu'il va durer pour toute la vie ou au moins longtemps (Et même la tonitruante Lacuna le sait comme toute le monde). Sinon on se marirait pas du reste...
- de même tout le monde sait que les choix à opérer dans son comportement vis-à-vis de l'autre sont difficiles et souvent sujets à critiques et divergences.
Faire cohabiter deux personnes une vie entière à l'heure d'aujourd'hui est un véritable sacerdoce.

Alors, qu'un milieu traditionnel (musulman, catholique, juif...) nous incite à adobter certains comportements car on sait que l'Autre l'attends, est un sacré coup de pousse pour nous aider à faire perdurer notre union.
On m'a personnellement éduqué à être fidèle et j'y adhère. Mon amie attendra cette qualité de moi. Bien. Sur ce point on est compatible.
Je n'aurais pas reçu ce lègue, je n'aurais que faire de tromper ma copine de temps en temps le temps d'un voyage ou de me taper ma secrétaire.

C'est peut-être ce lègue qui est en jeu :
- il ne servira à rien aux homos car il n'aurait aucune légitimité historique.
- il serait, je le pense, dévalorisé par la consécration d'un "mariage" homo.

Bilan :
- Créons une institution qui assure les nécessaires droits économiques indispensables à un couple homo
- ne lui donnons pas le nom de mariage
- Participons tous à lutter, en nous même et autour de nous, contre l'homophobie.
Ex : un ami est homo et je mange avec lui régulièrement.
Ex : un homo est un con, et je le lui dit pour cette raison sans divaguer.



Le troisième intérêt aux yeux du législateur est celui de l'enfant ...

Sur ce point, je crois que vous avez longuement débattu ...

Je noterai que l'Eglise catholique a récemment baptisé un enfant adopté par un couple homo...

Nous ne verrons les résultats ce cette éventuelle autorisation que dans l'avenir.

Je crois qu'il est des évidences qui nous rappellent parfois à l'ordre : on n'éduque pas un enfant n'importe comment. Il est notamment établi que les enfants issus de familles traditionnelles (au sens qu'elle n'ont pas subi de divorce) on des chances de réussites scolaire et d'insertion sociale plus grandes que chez les autres. Mais cela n'explique rien , je le concède sans réserve.

AJOUTER UN MESSAGE RAPIDE SUR LA DISCUSSION
 
Pseudonyme/nom :
Adresse email :
Mot de passe :
 

PAGES : [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]