Les missions du juge

Bonjour.
Je suis en L1 et pour jeudi prochain j'ai une dissertation à rendre sur "Les mission du juge.". Au préalable, j'ai eu des termes à définir (en rapport avec le juge) et des question auxquelles je devais répondre qui permettaient de nous orienter sur le sujet de la dissertation.

Tout d'abord, j'ai fait mon intro avec phrase d'accroche, définition des termes (en l'occurence,ici, mission et juge.). J'ai plusieurs idées pour la problèmatique mais je ne sais comment la formuler. Je voudrais dire, en clair, que le juge a plusieurs missions et ordonner celles-ci par "thème". Je suppose qu'il faut parler de son pouvoir d'interprétation de la loi mais la dissert' n'est pas axée que sur ça, si ? Faut-il rester dans le sens générique du mot "juge" ou doit-on parler des différents juges qu'il existe en France ? Ne serait-ce pas un peu "hors-sujet" ?
Merci d'avance de votre aide, et bonne journée à tous.

Moi aussi j'ai ce sujet là. J'ai déjà une idée de plan mais je bloque complètement sur l'intro. mon chargé de Td m'a dit qu'elles étaient trop lacunaires.
HELP c'est pour mercredi

Merci d'avance

Moi cest pour demain, je vous donnes tout des le soir en esperant que le temps me le permet.

Non, mais je demande pas le corrigé ! ^^ C'est pas ma démarche !
Mais, si tu as une aide à m'apporter. Faut-il ne parler que du pouvoir d'interprétation des lois du juge ?? :)J'ai peur de faire du hors sujet ! Faut-il parler de la jurisprudence et de son pouvoir normatif ?

je penses surtout que j'oublies des étapes et que je ne développe pas assez mais c'est plus fort que moi, je n'arrives pas à développer. bref, j'ai énormément de mal à faire cette intro et j'ai mon devoir à rendre pour mercredi...

Vous pourriez jeter un coup d'oeil sur les Mélanges en l'honneur de Roger Perrot, intitulé Nouveaux juges, Nouveaux pouvoirs? aux éd Dalloz. Certes ce livre date un peu (1995), mais vous pouvez sans doute trouver des idées pour étoffer votre introduction.

Bonjour,

Parce que, pour vous, un juge ne servirait qu'à ça ?
Quelle est la mission première d'un juge, globalement ?
pourquoi vient-on principalement le voir, alors qu'on n'y est pas contraint ?
Pourquoi y est-on traîné alors qu'on n'y tient pas particulièrement ?
Ensuite, il a d'autres missions qui découlent de la première.

Et encore, lui n'a pas besoin d'être un saint, ni de le faire sous un chêne, encore moins de se servir de son épée...

l'article 4, accessoirement le 5, du code civil devrait pouvoir vous inspirer.

Ce qui, finalement, rejoint la question que j'ai évoquée dans cette file :
http://www.juristudiant.com/forum/obligations-indemnisation-par-un-supermarche-t15602.html
celle posée par le professeur Paul-Henri Steinauer...

Ah moi aussi j'ai [nom du professeur censuré]
J'ai également pas mal d'idées pour la dissertations et c'est vrai que la partie sur l'interprétation de la loi me semble vraiment importante, mais je me demandais s'il fallait aussi parler de l'évolution des pouvoirs du juge suivant les républiques, et aussi s'il faut parler des limites de leur pouvoir? parce que le sujet central ça reste les missions.. Mais ça suggère aussi qu'on leur attribut des pouvoirs..?



Elle les donne en différé mais le problème c'est qu'on aborde quand même la correction a chaque TD, donc des petits malins la demandent à ceux qui ont TD avant nous, même si on n'a pas les mêmes chargés de TD..

J'ai egalement ce sujet de dissertation et je bloque complétement.

Avez vous une idée de plan s'il vous plait ?

Merci

Salut , moi aussi j'ai cette disserte ^^ , est ce que vous auriez une bonne phrase d'accroche svp ?

Bonsoir,


Pourquoi pas le corrigé ?

Bonsoir,

Que voulez-vous dire par là ? Comment définissez-vous ce qu'on appelle, généralement, le "pouvoir judiciaire" ?
Vous avez jeté un petit coup d'oeil au lien que j'ai cité juste au-dessus ?

Re,
Et retombé la-dessus un peu par hasard...

Bsr,

Et des saints...

Bonjour,
A titre perso, je dirais que rien qu'à vous lire rapidement, vous semblez partir d'un axiome erroné, mais pourtant couramment répandu, que la loi serait mal écrite, mal foutue, obscure, parce qu'écrite par des incompétents ou des je-m'en-foutistes, textes abscons que le juge s'obligerait laborieusement à corriger en s'obligeant à les interpréter, alors que c'est évidemment faux, dès qu'on lit soigneusement le célèbre discours préliminaire de Portalis de 1801, l'un des pères fondateurs du code civil français.
Ce que le Pr Paul-Henri Steinauer a bien résumé dans une de ses conférences que je citais dans une file récente :

Donc, le principe de la jurisprudence est directement et volontairement prévu dans les principes fondateurs du code civil (suisse ou français) et non pas une "activité parasite de redressement des torts", comme on le lit souvent.
Selon moi...

On parle ici, bien évidemment, du code civil et - dans une moindre mesure - de ceux qui en découlent, pas du code pénal et de ses avatars.