PAGES : [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
Le 19/06/2009 à 23:28
Juriste d'élite


Inscrit : 06/03/06
Message(s) : 329 
Bonsoir

Certains membres du gouvernent et de l'opposition serait tenté de faire passer une loi pour interdire la birqua.

Je me pose quelques questions à ce sujet. Si cet embryon de projet devait voir un jour le jour, est ce compatible avec la liberté religieuse :?: certes j'imagine que beaucoup de femmes y sont contrainte par leurs époux, je n'imagine pas une femme portait ceci volontairement mais comment le prouver :?:

De plus si l'on interdit un vêtement signe ostensible d'appartenance à une religion cela pourrait t'il avoir des conséquences sur les vêtements d'appartenance à une autre croyance religieuse comme notamment le voile chez les sœurs catholique ou les vêtements tout noir des juifs orthodoxes par ex :?:

__________________________
[img:ls7he56d]http://i09.servimg.com/u/09/00/76/20/signan10.jpg[/img:ls7he56d]

Poser une question Ajouter un message - répondre
Le 19/06/2009 à 23:47
Juriste acharné


Inscrit : 12/11/08
Message(s) : 101 
Citation de Piper :

.

Je suis complètement d'accord avec toi. Le sujet mérite réflexion et j'ai bien l'impression que cette pseudo polémique n'a été médiatisée que pour occuper le temps.
La laïcité et la liberté de penser, de religion et de s'habiller sont pour moi en principe compatible.
Oui, pour un français moyen ça peut surprendre de voir 3 nanas complètement voilées de la tête au pied dans un magasin, mais de là en faire une loi... Punaise faut arrêter un peu quoi. On a des valeurs, un passé, c'est pas pour autant qu'il faut faire être réactionnaire et (enfin je c'est ce que je pense) rétrograde quand on voit sous nos yeux une culture différente.
Un non-évènement en somme.

__________________________
" Oderint dum probent. "

Brestois expatrié à Lyon

Puy-de-Dôme, Le 20/06/2009 à 02:48
Juriste d'élite
Licence 1


Inscrit : 17/02/07
Message(s) : 2462 
J'étais dans une école privée, les soeurs (les Ursulines) portaient le voile des reiligieuse mais depuis quelques années, 2 ou 3, elles ne l'ont plus. J'ai demandé la raison lors du 200ème anniversaire , de l'établissement, l'une d'elles m'a répondu que c'était pour les enfants. A mon avis, elles ont voulu devancer la loi. (Maintenant je ne les reconnais plus).

De 1967 à 1975, j'ai porté l'uniforme pour l'égalité des différents milieux, qu'une fille d'avocate soit habillée pareille qu'une fille de maçon ou de peintre en bâtiment. Le chewing-gum était interdit sinon 4h de colle, le maquillage de même, si l'on avait pas l'uniforme, il y avait toujours une tenue de rechange.
Ca se sont de vraies valeurs.
Les élèves athées ne suivaient pas le cathé, ni allaient à la messe (toutes les semaines, puis tous les 15 jours, 3 semaines, mois puis trimestres) plus on grandissaient moins cette dernière était présente dans notre scolarité.

Je suis un peu contre l'arrêt Kherroua qui demande à une élève d'enlever
son voile, n'est-ce pas sa religion qui le veut ?

__________________________
Jean Foyer : « Le juge de l’administration : l’administration de ce juge. »
"Juger l’administration c’est encore administrer ».


http://www.u-clermont1.fr/
-université d'excellence dans le magazine "Challenge" de juin 2009-

Le 20/06/2009 à 07:57
Juriste d'élite


Inscrit : 14/03/06
Message(s) : 1072 
[url:1vlvw8gm]http://authueil.org/?2009/06/18/1363-masquer-les-signes-visibles[/url:1vlvw8gm]

__________________________
Avocat (Liste 2) au Luxembourg
Diplômé en France, en Belgique et au Luxembourg
faluchard droit baptisé à Strasbourg
ancien SG et VP de l'AFGES (fédé des étudiants à Strasbourg)
ancien SG de l'AED (amicale de droit à Strasbourg)

Le 20/06/2009 à 09:49
Juriste d'élite


Inscrit : 28/11/05
Message(s) : 1148 
C'est birqua ou burqua?

Le 20/06/2009 à 09:56
Juriste d'élite


Inscrit : 26/10/06
Message(s) : 2595 
burka il me semble.

Le 20/06/2009 à 10:27
Intervenant


Inscrit : 19/05/06
Message(s) : 11081 
Bonjour,
Apparemment, l'orthographe la plus proche serait "burqa", mais "burqua', "burka" et "bourka" sont fréquents.
Pas sûr que l'Académie française se soit prononcée là-dessus.

Il y a quand même une particularité par rapport à d'autres vêtements, c'est qu'il masque le visage. Donc, pour reconnaitre quelqu'un...
Comment faites-vous alors pour savoir si la personne que vous avez en face de vous est celle que vous croyez et pas quelqu'un d'autre ?


Et ce n'est pas seulement le problème des "signes ostentatoires" mais les interdictions associées ou qui pourraient l'être ou qui prennent tournure actuellement : pas de photo dévoilée sur une carte d'identité donc pas de CNI, Interdiction de se faire ausculter par un médecin homme donc échauffourées dans les services d'urgence, êtc...
On imagine une avocate qui plaiderait en burqa ? Une journaliste qui présenterait le journal télévisé en burqa ? Un premier ministre ? Une présidente de la République ?

Le 20/06/2009 à 10:33
Intervenant


Inscrit : 19/05/06
Message(s) : 11081 
Re,
Remarquez... y en a des pas mal, hein...
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
[img:2vrz2cgs]http://parlemento.files.wordpress.com/2009/04/1_lil-kim-burqa2.jpg[/img:2vrz2cgs]
Portée comme ça, je parie que ça passerait mieux...
:D

Le 20/06/2009 à 10:57
Juriste d'élite


Inscrit : 31/10/05
Message(s) : 1822 
* accroche une pancarte interdit -18 ans à l'entrée du sujet *

__________________________
"I never was someone who was at ease with happiness"

Le 21/06/2009 à 17:50
Juriste acharné


Inscrit : 05/08/08
Message(s) : 109 
Ca dépend quel est le but...

Moi, je suis d'accord pour interdire le port de signes religieux ostensibles à l'école, cela participe du principe de laicité de l'école républicaine.

Je suis d'accord pour que les agents du service public n'en portent pas non plus, toujours le principe de laïcité du service public, le devoir de réserve ou de neutralité, ou je ne sais quoi.

OK

Mais une interdiction générale...
Mais pourquoi ils veulent faire passer une telle loi ?

On sent encore le gouvernement sniffer sur le territoire de l'extrême droite...mouais :roll:

De toute façon...y'aura toujours l'article 9 de la CEDH pour eux...

Apres l'épisode Hadopi...

Le 21/06/2009 à 18:09
Juriste d'élite


Inscrit : 06/03/06
Message(s) : 329 
Même si je me pose des questions d'un point juridique, je peux comprendre ce projet de loi. Ce masque est une atteinte à la dignité de la femme. Bien sur les femmes affirment qu'elles sont volontaire pour le porter mais que peuvent t'elles dirent d'autres ? depuis leur plus jeune age on leur enseigne qu'elles sont inférieurs aux hommes et de plus si elles avouent la vérité elles risqueront d'être battu.

Pour finir, je ne pense pas que cela soit une obligation de l'Islam de se vêtir ainsi. Les femmes musulmanes d'autrefois n'avaient pas ce grillage et même celles d'aujourd'hui, je parle des pratiquantes bien sur, ne le portent pas. Certes elles mettent un foulard mais on peut néanmoins voir leurs visage et savoir qui elles sont.

__________________________
[img:ls7he56d]http://i09.servimg.com/u/09/00/76/20/signan10.jpg[/img:ls7he56d]

Le 21/06/2009 à 19:46
Juriste d'élite


Inscrit : 14/02/08
Message(s) : 1294 
Comme le soulignait Camille : la question n'est pas tant portée sur le signe ostentatoire d'une appartenance que sur le fait de pouvoir reconnaître les personnes.
Je pense que c'est en Hollande que la loi précise qu'il est interndit de se promener le visage masqué dans les rues ou les lieux publics. Hop, problème réglé.

Sinon, bha zut alors, les crises dans les hopitaux à cause du sexe du médecin, réclamer des heures privées à la piscine publique ... non mais hé ho !

Faut pas exagérer.

Quand on immigre dans un pays, on adopte la vie de ce pays mais on n'impose pas la sienne !

Kem
*immigrante en colère*

__________________________
Quand le juriste se lasse d’empiler des textes dont l’encre est à peine sèche, de réconcilier des dispositions qui se contredisent ou, tout simplement, de s’échiner à leur donner un sens, vient un moment où, guetté par le découragement, il laisse son sac au bord du chemin, s’arrête et se pose la question fondamentale, la seule qui vaille : tout cela est-il bien raisonnable ? (A. Lucas)

Le 22/06/2009 à 09:07
Intervenant


Inscrit : 19/05/06
Message(s) : 11081 
Bonjour,
Citation de Kem :


Je pense que c'est en Hollande que la loi précise qu'il est interndit de se promener le visage masqué dans les rues ou les lieux publics. Hop, problème réglé.

En Italie, c'est autorisé :


[img:27fmmo50]http://www.e-venise.com/pics/carnaval/nobles_2008/carnaval_de_venise_nobles_152.jpg[/img:27fmmo50]



Enfin... quelques jours par an !

http://www.carnevale.venezia.it/

Le 22/06/2009 à 09:16
Intervenant


Inscrit : 19/05/06
Message(s) : 11081 
Bonjour,
Citation de Kem :


Quand on immigre dans un pays, on adopte la vie de ce pays mais on n'impose pas la sienne !

Euh... faut bien reconnaître que, même encore aujourd'hui, en règle générale, c'est un peu quand même ce qu'on fait quand on va "chez eux"...

Le 22/06/2009 à 09:27
Intervenant


Inscrit : 19/05/06
Message(s) : 11081 
Bonjour,
Citation de d4im :


Mais une interdiction générale...
Mais pourquoi ils veulent faire passer une telle loi ?

Vous n'avez pas manqué de noter, j'espère, que dans certains pays, le port du voile n'est pas seulement autorisé, mais est obligatoire, et imposé même aux non musulmans.
De là à penser que l'autorisation pourrait n'être qu'une première étape...

Certains groupes extrémistes, voire gouvernements, ne cachent pas qu'ils souhaiteraient voir établir les lois islamiques dans d'autres pays que les leurs.


PAGES : [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]