Personnellement j'ai fais :
Mon idée générale était qu'on admet que le juge crée la loi via la jurisprudence
Maintenant l'idée est la suivante, en premier lieu (I) on a en théorie un pouvoir normatif inexistant chez les juge
Du fait de l'article 5 qui restreint complètement sa capacité
et du fait que le rôle du juge se base sur la mise en application du syllogisme judiciaire donc aucun intérêt de créer la loi.
Cependant j'ai mis en II qu'il y a un besoin d'interprétation pour le juge par exemple face aux lois floues ou encore les vides juridiques et ensuite j'ai expliqué la portée de la jurisprudence.
Je pense que ton plan est meilleur
