Citation de Yann :
Donc en gros les droits naturels ne sont pas définis.
C'est plus des grandes idées, notions, etc... que quelque chose de vraiment concret.
Non en fait, le droit naturel repose sur l'idée qu'il existe une nature humaine et qu'a ce titre des rêgles sont naturellement meilleurs que d'autres pour vivre en société.
Par exemple le principe d'équivalence entre le préjudice et le dédomagement associé est un principe surrement souhaitable, en tout cas il a survécu à l'épeuve du temps.
Le droit naturel donc PREEXISTE ET SE DECOUVRE, la connaissance que nous en avons PROGRESSE AVEC LA JURISPRUDENCE (les moins bonnes rêgles disparaissent avec le temps au profit des meilleures). Chaque nouveau jugement en équité s'appuis sur les attendus des proces précédents et autres sources de droit comme une constitution et les principes généraux du droit eux même issus de cette découverte.
à l'inverse le droit positif SE DECRETE ET EVOLU PAR LA VOLONTE D UN LEGISLATEUR (parlement/monarque/dictateur...).
Pour approfondir la question, ce livre remarquable.
Il aborde aussi les débats historiques droit naturel/droit positif.
Le droit naturel par Maître Patrick Simon [url:3i185opx]http://www.amazon.fr/gp/product/2755400587/403-0342213-9266813?ie=UTF8&tag=lamidulaissfa-21&linkCode=xm2&camp=1642&creativeASIN=2755400587[/url:3i185opx]
En pratique les différents systémes de droits sont composé d'une part plus ou moins grande de droit naturel/droit positif.